Una cuarta parte de los tribunales federales sólo han tenido jueces blancos

Como hemos dicho aquí antes, el presidente Joe Biden ha logrado grandes avances para diversificar nuestros tribunales federales. Muchos de sus nominados han sido anunciados como “primicias” históricas. ahora tenemos el primera latina para desempeñarse como jueza federal en el estado de Illinois, Nancy Maldonado, y la primera mujer del sur de Asia para servir en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia, Loren L. AliKhan.

Pero lo que tal vez no hayamos mencionado es hasta qué punto aún nos queda por recorrer para que nuestros tribunales reflejen adecuadamente toda la diversidad de nuestra nación.

Cuando se cubran todas las vacantes, nuestros tribunales federales tendrán 870 jueces en total:

• Una Corte Suprema con nueve magistrados,
• 13 tribunales de circuito con 179 jueces,
• 94 tribunales de distrito con 673 jueces y
• Un Tribunal de Comercio Internacional con nueve jueces

La gran mayoría de los jueces federales son jueces de distrito que presiden los tribunales de primera instancia, es decir, los tribunales donde la mayoría de los ciudadanos se encuentran cara a cara con un juez. Y esos tribunales de primera instancia pueden cubrir grandes regiones de un estado o incluso un estado entero. Nueva York, por ejemplo, tiene cuatro tribunales de distrito, mientras que el estado de Connecticut tiene sólo uno.

Sorprendentemente, de los 94 tribunales de distrito de nuestro país, 25 nunca han tenido un juez que no sea blanco.

Piénsalo. En una cuarta parte de nuestro país, cada caso llevado ante un tribunal federal sólo ha alguna vez sido escuchado por un juez blanco. Eso incluye estados mayoritariamente blancos como Alaska, Idaho, Iowa, Maine, Montana, Nebraska, New Hampshire, Dakota del Norte, Rhode Island, Dakota del Sur, Utah, Vermont y Wyoming. Pero también incluye geográficamente la mitad de Kentucky, la mayor parte del norte del estado de Nueva York, la mitad de Pensilvania, la mitad de Virginia y la mitad de Virginia Occidental. A informe reciente de Bloomberg describió el Distrito Sur de Georgia, donde casi un tercio de los residentes son negros, pero el tribunal sigue siendo exclusivamente blanco.

Uno de los principales impulsores de nuestro rezago demográfico ha sido que el camino para convertirse en juez ha sido tradicionalmente muy estrecho. Durante mucho tiempo, la mayoría de los jueces provienen de carreras jurídicas en grandes bufetes de abogados corporativos o en fiscalías, mientras que otros ámbitos jurídicos, como las oficinas de asistencia jurídica que sirven al bien común y que suelen estar pobladas por personas de color, no se consideraban como caminos viables hacia una nominación judicial. Este enfoque privilegió no sólo a los abogados blancos, que tenían un mayor acceso a las carreras profesionales tradicionales, sino también a más hombres (tres tribunales de distrito del país han nunca tenía una jueza de primera instancia).

Es por eso que Alliance for Justice ha estado defendiendo la necesidad de una mayor diversidad demográfica y profesional. Eso incluye más defensores públicos y abogados que han luchado para proteger los derechos civiles, los derechos de voto, los derechos de los trabajadores, los derechos de los consumidores y más. Si queremos ver más mujeres, personas LGBTQ+, personas con discapacidades y personas de color en los tribunales, tenemos que recurrir a estos abogados del movimiento para encontrarlos.

Afortunadamente, muchos de estos distritos exclusivamente blancos tienen vacantes que Biden y el Senado podrían cubrir antes de finales de 2024. Algunos se encuentran en estados con dos senadores demócratas que deberían ser socios dispuestos a promover a candidatos diversos.

Los otros están en estados donde un senador republicano tiene derecho a veto. Tradicionalmente, los republicanos han presentado candidatos que son predominantemente blancos y hombres. De los 226 jueces designados por el expresidente Donald Trump, 85% eran blancos y el 76% eran hombres. Pero los votos a favor de los senadores republicanos Mitt Romney (Utah), Lisa Murkowski (Alaska) y Susan Collins (Maine) a favor del juez Ketanji Brown Jackson sugieren que quizás podrían ser persuadidos para ayudar a confirmar a los jueces de los tribunales de primera instancia en sus respectivos estados para reflejar mejor nuestro colectivo. diversidad. Votaron por un candidato demócrata no blanco. ¿Por qué no otros?

En cuanto al resto del grupo republicano, podrían seguir manteniendo sus distritos exclusivamente blancos durante los próximos años si no se hace nada para repararlo. el proceso de deslizamiento azul roto. El senador Dick Durbin (D-Ill.), presidente del poderoso Comité Judicial del Senado, seguramente tendrá eso en cuenta cuando decida si ese antiguo privilegio senatorial debe dar paso a las necesidades de la ciudadanía de verse reflejadas en la regla literal. de ley. A Durbin ya se le ha recordado los riesgos de la Caucus negro del Congreso y Derrick Johnson de la NAACP. Todo indica que está escuchando.

Merecemos un país donde la administración de la ley refleje no sólo nuestra esperanza de justicia, sino la belleza de nuestra lucha común contra la jerarquía racial. Un país así nunca se realizará plenamente hasta que toda nuestra diversidad pueda vestirse con la túnica negra de un poder judicial imparcial. De hecho, si queremos llegar al punto en que la diversidad sea la norma en nuestras canchas y ya no una novedad, debemos ser intencionales en llegar al día en que podamos decir que cada cancha es magníficamente diversa.

Desgraciadamente todavía nos queda un largo camino por recorrer.

Rakim Brooks es un abogado de apelaciones de interés público y presidente de Alliance for Justice. Como colaborador de Democracy Docket, Brooks escribe sobre cuestiones relacionadas con nuestros tribunales estatales y federales, así como sobre reformas de nuestros sistemas judiciales.