En el parque Hastahana de Sarajevo se encuentra un inusual monumento de un metro de altura: una lata dorada de carne de vacuno con la bandera de la UE estampada.
La irónica dedicatoria debajo dice: “Ciudadanos agradecidos de Sarajevo”.
Durante el asedio de la ciudad por las fuerzas serbias de Bosnia, entre 1992 y 1995, aterrizaron 12.000 vuelos con medicamentos y alimentos humanitarios.
El desembolso de carne enlatada apenas comestible llegó a simbolizar la respuesta inadecuada de Europa a un asedio en el que murieron casi 14.000 personas.
En 1993 informé desde Bosnia y Herzegovina y un hombre que sostenía una lata de carne expresó su indignación por el embargo internacional de armas impuesto al gobierno bosnio.
Me dijo: “Hoy me dan de comer para que mañana me maten a tiros”.
A pesar de esa sensación de abandono, Bosnia y Herzegovina siempre ha querido convertirse en un estado miembro de pleno derecho de la Unión Europea.
Dos años después del fin de la guerra, Bruselas abrió la puerta diciendo que estaba adoptando un enfoque regional en los Balcanes occidentales, que implicaba una cooperación más estrecha con las ex repúblicas yugoslavas.
Eso fue en 1997. En 2024, Bosnia y Herzegovina todavía está esperando convertirse en estado miembro de la UE.
La cuestión de cómo la UE aborda la ampliación fue objeto de un animado debate en Dublín esta semana, organizado por el Movimiento Europeo Irlanda y la fundación Konrad-Adenauer-Stiftung.
El debate fue oportuno dado que el próximo miércoles se conmemora la fecha en la que diez países se adhirieron a la UE en 2004: Chipre, Chequia, Estonia, Hungría, Letonia, Lituania, Malta, Polonia, Eslovaquia y Eslovenia.
El evento sísmico ocurrió bajo la presidencia irlandesa de la Unión Europea y miles de personas asistieron a una celebración pública en Merrion Square de Dublín.
Hoy en día, hay nueve países candidatos que buscan ser miembros de la UE. Kosovo es un país candidato potencial.
Algunos solicitantes están más avanzados en el proceso que otros. A la vanguardia están Bosnia y Herzegovina, Moldavia y Ucrania.
En los próximos meses se espera la apertura de negociaciones formales de adhesión con los tres países.
Pero, ¿sucederá algo de esto, dado que el proceso de ampliación lleva años estancado?
Los líderes de los nuevos estados miembros de la UE posan para una fotografía de grupo durante una ceremonia en Dublín el 1 de mayo de 2004.
De hecho, la salida del Reino Unido significa que la UE se ha vuelto más pequeña en lugar de grande en la última década.
Parece haber optimismo sobre la posibilidad de que se produzca la adhesión.
El punto de inflexión es la invasión rusa de Ucrania, que ha llevado a un renovado enfoque en las preocupaciones de seguridad entre los líderes de la UE.
La elocuente embajadora de Ucrania en Irlanda, Larysa Gerasko, ciertamente espera que se produzca la ampliación.
Dijo en la reunión: “La integración europea para Ucrania no es sólo una política, es parte de nuestra identidad nacional y un pilar de nuestro desarrollo democrático”.
Señaló que “la Revolución de la Dignidad” comenzó en 2013 como resultado directo de la negativa del presidente de tendencia rusa, Viktor Yanukovich, a firmar un acuerdo de asociación con la UE.
Estaba en Kiev en febrero de 2014 cuando francotiradores desde los tejados dispararon contra los manifestantes pro UE en Maidan, o Plaza de la Independencia, matando a decenas.
Paul Cunningham de RTÉ y el camarógrafo Stijn De Smet en la protesta de Maidan en Kiev en 2014
La Embajadora Gerasko afirmó que el compromiso constante de su país con las reformas durante los últimos diez años condujo a la decisión “histórica” del Consejo Europeo de iniciar conversaciones de adhesión en diciembre pasado.
Como parte del proceso, pero antes de que se abran formalmente las conversaciones de adhesión, los países deben superar muchos obstáculos diplomáticos, por ejemplo, garantizar que haya un poder judicial independiente. En el caso de Ucrania, erradicar la corrupción endémica ha sido un requisito clave.
Peter Power, experto principal en políticas de vecindad y adhesión de la Comisión Europea, dijo en la reunión que la fuerza impulsora de las adhesiones anteriores fue una combinación de política, economía y emociones.
Observó: “Las emociones son probablemente el factor menos discutido, pero quizás el más importante. Podemos verlo si pensamos por un momento en Ucrania. Los argumentos emocionales a favor de la membresía de Ucrania son abrumadores. Muchos de sus habitantes literalmente mueren cada día por un país mejor, más próspero y más libre”.
Sostuvo que esta “fuerza emocional” se está traduciendo en una determinación de superar cualquier dificultad política o económica que pueda crear la membresía de Ucrania.
Pero existen preocupaciones: ¿qué significaría admitir a un país con una población de 38 millones?; ¿Qué impacto tendría la gran base agrícola de Ucrania en los agricultores de la UE?; ¿Y qué precio tendría la reconstrucción de las ciudades y pueblos de Ucrania una vez que termine la guerra?
Power sostuvo que cualquier evaluación de adhesiones anteriores ilustra que han sido buenas tanto para el solicitante como para la UE.
Sin embargo, añadió que lo que denominó “problemas de digestión” significaba que el entonces presidente de la Comisión Europea, Jean Claude Junker, “llamó tiempo” a la ampliación en 2014, un año después de que Croacia se convirtiera en Estado miembro.
La embajadora de Ucrania, Larysa Gerasko (derecha), dijo que espera que se produzca la ampliación.
El profesor David Phinnemore, de la Queen’s University de Belfast, argumentó que la ampliación ocupa ahora un lugar central en el firmamento de la UE.
Pero observó que el proceso de adhesión actual es muy diferente al de 2004, y dijo que lo que está “profundamente arraigado” en el enfoque actual de la UE es el requisito de que los estados candidatos cumplan estrictamente las condiciones estipuladas.
El profesor Phinnemore también señaló otras dificultades: los actuales estados miembros de la UE tendrían que dar su apoyo unánime a cualquier ampliación; hay múltiples puntos en el proceso en los que se podría ejercer un veto; y el Parlamento Europeo tendría que dar su consentimiento al acuerdo final.
En los cafés alrededor del edificio Berlaymont de la Comisión Europea en Bruselas, también hay conversaciones ansiosas sobre cómo una Unión más grande puede requerir cambios en los tratados para garantizar que la toma de decisiones, como en el caso del presupuesto, sea adecuada para su propósito.
Como los irlandeses saben muy bien, un cambio de tratado significa un referéndum y esos resultados son inciertos.
Haciendo referencia a Bosnia y Herzegovina, pregunté al panel si la UE estaba dañando su propia reputación al ofrecer la posibilidad de membresía a los solicitantes durante años y años, pero luego no garantizar que su propio proceso funcione de manera oportuna.
El profesor Phinnemore respondió: “Creo que uno de los desafíos que tiene la UE es mantener la credibilidad de la perspectiva de adhesión, al mismo tiempo que implementa un proceso de condicionalidad muy riguroso… [However] En algún momento, será necesario tomar una decisión política sobre si la prioridad de admitir un estado prevalece sobre el 100% de cumplimiento de la condicionalidad”.
Opinó que la política de ampliación de la UE tiene que cambiar para que se puedan tomar decisiones estratégicas que garanticen que el proceso conserve cierto grado de credibilidad.
Croacia se convirtió en estado miembro en 2013.
Peter Power estuvo de acuerdo en que era necesario que entrara en acción una dimensión política hacia el final del proceso de adhesión.
Dijo: “No se trata sólo de marcar casillas y adoptar miles y miles de páginas de legislación”.
El señor Power añadió: “Al fin y al cabo, la Unión siempre ha encontrado una solución para cualquier situación que se le presente. Así que estoy absolutamente convencido de que 30 miembros [of the EU] Es factible.”
La cuestión pendiente es cómo vender ese proceso de ampliación a los más de 400 millones de personas que viven actualmente en la UE, en un momento en el que parece haber un mayor escepticismo público sobre una integración más profunda.
En 2004, el argumento que impulsó el proceso fue el concepto de que la admisión de diez Estados miembros del este de Europa supondría un final rotundo a la Guerra Fría.
¿Cuáles son los argumentos convincentes para una mayor expansión en 2024? Un Estado candidato que simplemente cumpla las condiciones de adhesión no parece estar a la altura de ese poder emocional que Peter Power considera absolutamente esencial.
Quizás el argumento clave sea viejo: la Unión Europea trata de lograr la paz.
Hoy en sus fronteras, Ucrania está en guerra; Moldavia teme la guerra; y Bosnia y Herzegovina todavía está profundamente marcada por la guerra.
Y, después de todo, la Unión Europea recibió el Premio Nobel de la Paz en 2012.
En aquel momento, el presidente del Consejo Europeo, Herman Van Rompuy, declaró que la UE era “el mayor pacificador de la historia”.
El entonces tanaiste, Eamon Gilmore, se hizo eco de esto al decir que la UE era: “… el proceso de paz más exitoso de nuestra vida”.
Tal vez esa sea la carga emocional que se requiere hoy, si la UE quiere cumplir sus promesas y admitir nuevos solicitantes.
Si la Unión Europea se negara a ampliarse, en tales circunstancias, tendría un enorme problema de credibilidad.
El año que viene se cumplirá el 30º aniversario del fin de la guerra en Bosnia y Herzegovina.
¿Es justo, razonable o ético que la UE haga esperar al país otra década, o más, antes de cumplir su promesa de ser miembro de la UE?
Si eso sucede, se podría erigir otro monumento en el parque Hastahana de Sarajevo: una pila de documentos dorados con una bandera de la UE.
2024-04-28 06:00:03
1714440167
#Veinte #años #después #ampliación #algunos #siguen #esperando
