El reconocimiento del Estado de Palestina ha sido un tema para el actual gobierno laborista desde que asumió el poder. Se recuerda a los lectores estos artículos: El ALP y la ocupación israelí de Palestina, 9 de agosto de 2022; ¿Por qué Australia se opuso a la opinión consultiva de la CIJ sobre los asentamientos israelíes?, 15 de febrero de 2023; ¡Reconozca Palestina ahora!, 3 de octubre de 2023; y Las elecciones federales de 2025: ¿qué vamos a hacer?, 30 de enero de 2024.
También se recuerda a los lectores la inminente decisión de la CIJ sobre la opinión consultiva que le solicitó la Asamblea General de las Naciones Unidas: El derecho internacional y la ocupación de Israel: comprensión del caso de la opinión consultiva de la CIJ, 7 de marzo de 2024.
Para complicar aún más las cosas está la reciente votación –y el veto de Estados Unidos– en el Consejo de Seguridad sobre la solicitud al Consejo de Seguridad para que otorgue a Palestina el estatus de estado miembro pleno de la ONU: El fin de la ocupación: Un estado de Palestina en la ONU, 16 Abril de 2024 y ¿Un Estado de Palestina? Indignación porque Estados Unidos respalda la ocupación y la opresión perpetuas, 20 de abril de 2024. Debe entenderse que tal reconocimiento se daría necesariamente en las fronteras actuales aceptadas por el derecho internacional, es decir, las fronteras del 67: Resolución 242 del Consejo de Seguridad de la ONU, y siendo la totalidad de Cisjordania, Jerusalén Este y Gaza.
Entonces, ¿dónde están las cosas en este momento? Bueno, la CIJ parece volverse cada vez más relevante. Ha sido puesto en un lugar poco común en el centro de atención. Por supuesto, están los procedimientos pendientes en Sudáfrica contra Israel, en los que se afirma la violación de la Convención sobre Genocidio y que dieron lugar a órdenes provisionales, pendientes de sentencia definitiva, dictadas el 26 de enero de 2024. En esos procedimientos se ordenaron medidas provisionales adicionales el 28 de marzo.
Entre paréntesis, la jueza australiana de la Corte, Hilary Charlesworth, en el momento de dictarse las órdenes adicionales, en su propia sentencia separada expresó una explicación adicional de su posición. Cuestionó si la orden de la Corte que pide a Israel que garantice que “su ejército no cometa actos” que infrinjan la convención sobre genocidio no podría haber sido “redactada en términos tan opacos que no proporciona una orientación clara a las partes”. Su Señoría dijo: “(En mi opinión) el tribunal debería haber dejado explícito que Israel debe suspender sus operaciones militares en la Franja de Gaza, precisamente porque esta es la única manera de garantizar que los servicios básicos y la asistencia humanitaria lleguen a los palestinos. población”. Un tic al menos para Australia.
Pero volvamos a la cuestión que nos ocupa: el reconocimiento del Estado de Palestina. Pasamos al procedimiento de opinión consultiva actualmente ante la CIJ mencionado anteriormente. La sentencia en dicho proceso fue reservada el 26 de febrero por lo que el Tribunal lleva dos meses deliberando. Sin embargo, no podemos contener la respiración. Por experiencia pasada, la CIJ no parece tener un sentido de urgencia en la publicación de sus sentencias. Cabe señalar, sin embargo, que una pregunta dirigida a la CIJ sobre cuándo se podría dictar sentencia dio lugar a una respuesta, “en los próximos meses”, lo que posiblemente sea un poco alentador.
La República de Nicaragua inició procedimientos relacionados ante la CIJ contra la República Federal de Alemania el 1 de marzo de 2024. Los procedimientos alegan violaciones por parte de Alemania de sus obligaciones en virtud de la Convención sobre Genocidio como consecuencia de su participación en el posible genocidio en curso en la Franja de Gaza. el resultado del suministro de armas por parte de Alemania a Israel.
Y así, la CIJ está preparada para ser un actor importante en la narrativa actual relacionada con Gaza. ¿Pero está sucediendo algo más aparte de los procedimientos en la CIJ y en el Consejo de Seguridad o la Asamblea General? La respuesta a esa pregunta es sí. Los estados individuales parecen estar revisando sus propias decisiones de no reconocer hasta ahora al Estado de Palestina.
El 19 de abril, un día después de que Estados Unidos vetara la resolución del Consejo de Seguridad para admitir a Palestina como miembro de la ONU, Barbados reconoció el Estado de Palestina. Se convirtió en el estado número 140 (de 193) en hacerlo. Cuatro días después, Jamaica hizo lo mismo.
Otros países que han insinuado un posible reconocimiento en un futuro próximo son España, Irlanda, Bélgica y Eslovenia. Luego, volviendo a la votación en el Consejo de Seguridad vetada por EE.UU., están Francia, Japón y la República de Corea, siendo tres de los 15 estados miembros actuales del Consejo de Seguridad, y tres de los doce que votaron para aprobar el concesión de estatus de miembro a Palestina, pero que actualmente están incluidos entre los estados que no reconocen a Palestina. Esas votaciones de estos tres podrían ser un indicador de su rumbo futuro. También ha habido conjeturas sobre la intención de Noruega. Si algunos de estos países dan el paso, podría generarse un impulso real. ¿Sería suficiente para impulsar a nuestra gente a actuar?
Por supuesto, nos toca a cuatro de los cincuenta y tantos detractores actuales: el Reino Unido, Canadá, Australia y Nueva Zelanda. Han pasado más de dos semanas desde que el Primer Ministro Albanese anunció que Australia estaba considerando reconocer el Estado de Palestina. Si Australia lo hiciera, ese podría ser el detonante necesario para que otros den un paso al frente. ¿Cuánta “consideración” deben hacer Anthony y su equipo?
¡Hazlo Antonio!
2024-04-27 19:02:24
1714709930
#Considerando #reconocimiento #del #Estado #Palestina
