Peter Thomas Ørebech, Pesca | Por ley, el país debe construirse.

Crónica Esta es una crónica, escrita por un colaborador externo. La crónica expresa las actitudes del escritor.

Ahora más que nunca se actualiza la teoría jurídica desarrollada por el profesor Peter Thomas Ørebech. Peter falleció el 11 de enero de este año y, por tanto, murió el día antes de que se presentara el informe de cuotas. Por lo tanto, no vio que el gobierno y su propio partido, el Partido del Centro, planean continuar con la práctica ilegal que ha criticado durante gran parte de su vida.

Hace unos días, el gobierno llegó a un acuerdo con el partido de derecha que estipula que el mecanismo de gestión más central en la pesca no se abordará cuando se decida la futura política de cuotas. El lunes 29 de abril de 2024 la notificación será considerada en el Storting. Se supone que a muchas comunidades costeras todavía se les puede vender el derecho a pescar, en violación de la legislación. Si se ve esto en el contexto de la elección de la solución para las calas estructurales, esto significa que se inyectan ganancias estructurales por valor de 70 mil millones en el mercado de cuotas. [1] Este es un mercado donde la ecología ya está bajo presión por una inversión excesiva en un recurso limitado.

Al mismo tiempo que la ganancia estructural se distribuye entre quienes tienen cuotas de buques y cuotas estructurales, se pasan por alto las oportunidades de la próxima generación de establecerse. Como las asignaciones de cuotas se basan en exenciones de prohibiciones, los permisos implican protección contra actividades competidoras sin dichos permisos. El profesor de historia jurídica Dag Michalsen compara estos acuerdos de concesión de licencias con los acuerdos que tuvieron lugar antes de la llegada del liberalismo.[2]

Si no se consigue la competencia deseada mediante el proceso de solicitud, las cuotas de pesca se considerarán meros privilegios. Cuando se deja en manos del mercado la decisión sobre el acceso a las cuotas de pesca, esto genera restricciones de competencia, ya que se puede pagar al principio de la cola.

El propio Peter conoció la práctica administrativa en la que se concedían varias solicitudes para el mismo permiso. De esta manera, los pescadores que inicialmente eran mejores solicitantes fueron desplazados mediante acuerdos con el antecesor en materia de pago:

“Después de 14 días como consultor en el Ministerio de Pesca, aprendí la lección: ¡insistir en que el ministerio respete la ley y la justicia! … “Tejido de salchicha” – dijo el jefe de la oficina, “ve al archivo y mira ¡Lo que hicimos el año pasado!” La práctica del ministerio: ¡eso es todo lo que importa!

Cuando respondí: sí, pero si este pescador va a juicio, el Estado sufrirá una pérdida dolorosa. Respuesta del titular de la agencia; “¡Tranquilo, “el estado tiene mucho dinero”!

Se lo dije a mi mentor, el profesor Magnus Aarbakke, más tarde juez del Tribunal Supremo. Él dijo: ¡Esto debe ser procesado, no deben ceder en esto!

Peter advirtió ya en los años 80 contra el comercio desenfrenado de cuotas y contribuyó con una teoría jurídica integral en el ámbito del derecho pesquero, entre otras cosas a través de los libros Ley de pesca noruega, Concesiones en la pesca y Regulaciones en la pesca. Torstein Eckhoff estuvo de acuerdo con las críticas y añadió que la venta de derechos de emisión debe ser contraria a la legislación vigente en materia de competencia.[3] La introducción de cuotas para los buques de la flota pesquera costera en 1990 ha llevado a que muchas comunidades costeras dependientes de la pesca vendieran las bases de cuotas y las recaudaran en grandes buques a través del sistema de cuotas estructurales. El comercio de cuotas y cuotas estructurales es el principal mecanismo de lo que Peter llamó “el robo de los bienes comunes en el mar” (o “el robo del odel”).[4]

Las consecuencias están bien trazadas en la revisión del sistema de cuotas realizada por la Oficina Nacional de Auditoría. La situación es que muchas comunidades costeras están librando una dura batalla por la supervivencia ya que el poder adquisitivo es mayor en las zonas centrales.

Se podría pensar que el gobierno utilizó la notificación de cuotas para resaltar las soluciones que prevé la legislación. Las enseñanzas de Peter tratan sobre el hecho de que la participación en la pesca debe distribuirse de acuerdo con consideraciones fácticas relacionadas con el propósito de la ley. Se puede introducir un sistema en el que se seleccione al solicitante mejor calificado sin ningún cambio en la ley. Peter creía que el Estado no sólo tiene la oportunidad de gobernar, sino también la obligación de gobernar. No se puede dejar que sea el mercado el que distribuya la participación. El gobierno podría corregir fácilmente la rotación de las cuotas de pesca mediante una alternativa legal. Un ejemplo de consideraciones fácticas contempladas en la ley es favorecer a los distritos costeros dependientes de la pesca cuando los pescadores solicitan asignaciones de cuotas.

Dado que la ley con sus reglamentos y las justificaciones de motivos especiales prohíben la transferencia de cuotas, esta práctica crea dolores de cabeza a los abogados que son fieles al método jurídico en el que se reconoce al Storting como el poder legislativo. Se han realizado varios intentos jurisprudenciales para proporcionar representaciones con las que la industria pueda identificarse, pero aquí los delitos generalmente se resuelven distinguiendo entre la ley en la práctica (En realidad) y la ley puramente formal (de jure).[5] O como dijo Pedro: La práctica en contraposición a la ley tal como se interpretaría legalmente.

Porque no se pueden introducir legalmente cuotas comercializables sin una resolución legal. La ley reglamentaria y los motivos especiales establecen que las cuotas de pesca no son negociables. La burocracia no es el legislador. Es a través de propuestas legislativas para el Storting que un estado de derecho adquiere rango de ley (lex superior). Los trabajos preliminares que no han dado lugar a ninguna disposición legal no cuentan con una legislatura formal que los respalde. La legislación sobre poderes no permite a la administración ir más allá de lo que la legislación autoriza. La participación en la pesca se rige por la Ley de Participantes. una ley especial. Si se ignoran los principios básicos antes mencionados para las normas de competencia en el Derecho público, se deja al Storting como legislador fuera de juego.

Nunca olvidaré los estímulos de Peter acerca de Nunca se supo que quisiera desviarse de la Ley y la Justicia.:

“Buen Lars, tus escritos deben entenderse, y con razón. Pero los “fanáticos de la privatización” dejan que su evangelio lo supere todo… Lars llama a esto un “muy mal método”. ¡Dicho con cuidado! “Law brigdr” era lo que decían los noruegos. dijo sobre lo peor de lo que se podría acusar a uno de los miembros más humildes de la comunidad legal, pero esto fue hace mil años. Ahora volvemos al principio básico de que “el poder reina supremo” y que cualquier abuso es cometido por la “gente pequeña”. ” en la sociedad es legal mientras no haya nadie que pueda defenderse, cuando ni la fiscalía ni otras autoridades defienden a la “gente pequeña” ni se preocupan por “los desposeídos”. ¡Que se jodan!”

Pararse en (…) ! ¡La ley y la justicia no perecerán bajo nuestra vigilancia!
Nunca olvides las palabras de los viejos sabios:
“Un país debe ser construido por la ley, pero no destruido por la ley” –
“Nuestro país debe construirse con la ley y no destruirse con la anarquía”
(Freestatingslaw, Tingfarebolk § 6 (a partir de aprox. 970)

helsing, Pedro»

[1] Svein Kristian Arntzen, El juego sobre la distribución de 70 mil millones de coronas noruegas, Fiskeribladet 15 de febrero de 2024

[2] Día Michalsen, Derecha: una historia internacionallado 250

[3] Torstein Eckhoff, Las opciones de gestión del Estado en materia de recursos y medio ambiente.1983, cara 102

[4] Peter Ørebech, A través de la ley hacia la victoria: Acerca de la resolución del bacalao de 1989. La agenda oculta y el cierre de la comunidad pesquera, ISSN 1501-3065, Informe 52, enero de 2003, ISBN 82-92028-57-9, Poder y democracia Investigación 2003.

[5] Eirik Wold Sund y Tore Fjørtoft, Permisos en pesca comercial (2018) – Véanse especialmente las notas a pie de página 85 y 182 y

Senad Saric, Nueva asignación y sustitución de la asignación de permisos de pesca y cuotas de pesca (2018)

2024-04-25 20:54:29
1714244793
#Peter #Thomas #Ørebech #Pesca #Por #ley #país #debe #construirse