La Corte Suprema de Estados Unidos rechazó el lunes 15 de septiembre de 2026 el intento de la administración del presidente Donald Trump de restringir la votación por correo para las elecciones de mitad de periodo, permitiendo que los estados continúen utilizando sus procesos habituales de envío de papeletas.
El máximo tribunal del país frenó de esta manera las intenciones del Ejecutivo federal de imponer un sistema centralizado de control sobre los sufragios a distancia, una modalidad que históricamente representa cerca de un tercio de todos los votos emitidos en el país. La decisión judicial llega en un momento crítico en el que varios estados ya habían comenzado a enviar las papeletas a los votantes para los comicios legislativos de noviembre. Como reportó Associated Press, Alabama, North Carolina y Wisconsin comenzaron a enviar mail ballots a los votantes en la semana previa mientras el nuevo sistema seguía sin estar activo.
La decisión del tribunal y la disputa sobre la autoridad postal
En una resolución de emergencia que no detalló sus argumentos de fondo, la mayoría del alto tribunal determinó que la administración federal carece de probabilidades de éxito en su desafío judicial contra la orden de un tribunal inferior, según detallan los detalles publicados por Associated Press. La medida mantiene activa la suspensión previa dictada por la justicia sobre las nuevas normas impulsadas por el Servicio Postal de Estados Unidos. ABC News señaló que la orden indicaba textualmente que «la administración es poco probable que tenga éxito en los méritos de su desafío a la orden judicial preliminar del tribunal de distrito».
La disputa legal se originó a partir de una orden ejecutiva firmada por el presidente en marzo, titulada formalmente para garantizar la verificación de la ciudadanía y la integridad en las elecciones federales. Dicho mandato exigía que los estados remitieran listas con los nombres y domicilios de los votantes a un portal en línea gestionado por la agencia postal, organismo que posteriormente podría rechazar la entrega de papeletas que no estuvieran registradas o que incumplieran requisitos estrictos de diseño y códigos de barras. Times Union añadió que la EPA está repealing reglas sobre emisiones que removerían más de $300 mil millones en costos para la industria, mientras que Oregon Live apuntó que Trump ha señalado falsamente que el voto por correo causó su derrota de 2020 frente al demócrata Joe Biden.
«En mi opinión, basándome en los informes que la Corte ha recibido en esta etapa provisional, existe al menos una perspectiva justa de que la regla final cae dentro de la autoridad estatutaria del Servicio Postal» Justice Brett Kavanaugh, concurring opinion via ABC News
A pesar de respaldar la paralización de la norma para los comicios venideros, el juez Brett Kavanaugh matizó en su opinión concurrente que la regla final podría eventualmente ajustarse a las facultades estatutarias de la agencia postal, aunque advirtió que su aplicación para las elecciones de 2026 constituiría una violación arbitraria de la Ley de Procedimiento Administrativo debido al escaso margen de tiempo disponible para las administraciones estatales.
Reacciones de los secretarios de Estado y funcionarios estatales
La sentencia fue celebrada de forma inmediata por funcionarios electorales de distintas regiones del país que veían inviable una reestructuración logística a pocas semanas de las votaciones.
Por su parte, el secretario de Estado de Nevada, Cisco Aguilar, calificó la resolución judicial como un triunfo para los principios democráticos fundamentales. En un comunicado difundido por la cobertura de Wired, el funcionario aseveró que los comicios corresponden a la ciudadanía estadounidense y no al gobierno federal.
En contraste, la decisión contó con la oposición pública de los magistrados Samuel Alito y Clarence Thomas. En un escrito de ocho páginas, el juez Alito argumentó en su disidencia que la entidad postal posee una amplia autoridad para regular el correo y que las organizaciones demandantes carecían de legitimación procesal para frenar las directrices ejecutivas, describiendo el recurso de los demandantes como un «pase milagroso» o «Hail Mary pass».
Advertencias sobre el sistema y perspectivas futuras
El debate judicial también estuvo marcado por cuestionamientos técnicos sobre la infraestructura digital diseñada para gestionar los nuevos listados de votantes. Oregon Live reportó que el informe de un whistleblower advirtió que los requisitos podrían llevar a que millones de papeletas nunca fueran enviadas debido a fallas en el portal y códigos de barras.
Mientras que la administración federal defendió sus directrices como un mecanismo enfocado en la seguridad y la transparencia de los procesos, las organizaciones de derechos civiles y los fiscales generales estatales sostuvieron que las restricciones buscaban federalizar competencias reservadas constitucionalmente a los estados. Con esta resolución de emergencia, el alto tribunal despeja el camino para el desarrollo de los comicios intermedios actuales, dejando abierta la discusión jurídica de fondo para los ciclos electorales posteriores.
También te puede interesar