Después de un año en el cargo, el sheriff del condado de Los Ángeles habla sobre pandillas, muertes en prisión y sobredosis

Cuando el sheriff Robert Luna derrocó a su predecesor y se convirtió en el principal policía del condado de Los Ángeles a finales de 2022, el departamento del sheriff más grande del país estaba inundado de controversia.

El problema de las bandas de ayudantes, que ya llevaba medio siglo de antigüedad, había puesto al Departamento del Sheriff del condado de Los Ángeles bajo un creciente escrutinio nacional. Las condiciones carcelarias se estaban volviendo cada vez más espantosas y las demandas que llevaban décadas sobre ellas no parecían estar más cerca de resolverse. Además de eso, el departamento tenía poco personal, estaba sumido en escándalos y a menudo estaba en desacuerdo con los líderes del condado.

Un año después, muchos de esos problemas siguen sin resolverse, y los críticos dicen que el nuevo sheriff tiene poco que mostrar durante su mandato. El departamento aún tiene que prohibir los tatuajes de los agentes de pandillas, y el los tribunales han obstaculizado los esfuerzos para identificar a los presuntos miembros de las pandillas. Los datos del condado muestran que aproximadamente el 20% de los puestos juramentados están efectivamente vacantes, las tasas de mortalidad en las cárceles están aumentando y, en En junio, el condado evitó por poco una audiencia por desacato. sobre las condiciones dentro de sus cárceles.

Aun así, las señales de cambio son inconfundibles. Después de asumir el cargo, Luna rápidamente abrió más acceso a los funcionarios de supervisión. Creó la Oficina de Policía Constitucional para ayudar al condado a cumplir con cuatro decretos de consentimiento federales, erradicar las pandillas y revisar políticas que podrían ayudar a reformar el departamento.

Lo que va de año, Disminuyen los tiroteos en los que participan agentes, y la población carcelaria está cayendo. Los agentes están usando la fuerza contra los reclusos con menos frecuencia y el departamento creó un sistema de cronómetro para asegurarse de que los carceleros dejaran de encadenar a los enfermos mentales a los bancos durante días. Y esta semana, en una entrevista en el Salón de Justicia, Luna le dijo al Times que está formulando un plan para cerrar el calabozo más antiguo del condado.

“Es necesario reemplazar la Cárcel Central de Hombres”, dijo. “Necesitamos algo que se parezca a un campus de atención que pueda abordar cómo debería ser la custodia en el futuro”.

Aún no se sabe exactamente cómo funcionaría eso, y el sheriff solo prometería más detalles en el futuro, insinuando algo quizás vagamente inspirado en los sistemas penitenciarios más suaves de los países europeos. Hacer eso realidad será una batalla cuesta arriba, al igual que algunos de los otros grandes objetivos que Luna tiene en mente.

“Para que un departamento del sheriff o de policía tenga éxito, debemos contar con la dirección adecuada, la colaboración, el personal, el equipo y la capacitación adecuados”, dijo. “Me entregaron un departamento que ha sido deficiente. … Y tenemos mucho trabajo por hacer. Un montón de trabajo.”

Durante poco más de una hora, Luna explicó lo que podrían implicar algunas piezas de ese trabajo. Esta entrevista ha sido editada para mayor extensión y claridad.

*****

Uno de los temas que fue bastante central en su campaña fue la erradicación de las pandillas de diputados. Un año después, todavía no existe una política sólida contra las pandillas. ¿Porqué es eso?

Durante la campaña hablé de las pandillas de diputados. Levanté la mano y dije: “Tenemos un problema”. Entonces admito que hay un problema. Por eso creamos la Oficina de Vigilancia Constitucional. Pero recuerde esto: cada vez que tratamos con los horarios de los empleados, las condiciones laborales o cosas que impactan la vida diaria de las personas, tenemos que pasar por un proceso de reunión y conferencia. Cuando empezamos a redactar la política –aunque el La Comisión de Supervisión Civil nos dio su versión – todavía teníamos que revisarlo y asegurarnos de que fuera algo que pudiera funcionar.

Entonces [Office of Constitutional Policing director] Eileen Decker no sólo tuvo que pasar por la Comisión de Supervisión Civil y la Oficina del Inspector General, sino también por los supervisores federales. Una vez hecho esto, se llevaron a cabo conversaciones no oficiales con las diferentes organizaciones laborales. Y luego, quiero decir que en algún momento de octubre, se lo dimos de manera formal. Entonces es cuando se hace oficial.

Este problema existe desde hace 50 años. Llevo un año en el cargo. Quiero arreglar esto. Ese es mi objetivo. Sí, está tardando un poco más de lo que me gustaría, pero nuestras organizaciones laborales han sido buenos socios en la mesa. No estamos de acuerdo en todo, pero creo que vamos a llegar a un buen lugar.

¿Cree que implementará una nueva política antipandillas en algún momento del próximo año, durante su segundo año en el cargo?

Esa es mi expectativa absoluta.

Hubo un incidente ampliamente criticado en Palmdale, donde un Diputado golpeó a mujer con un bebé en brazos. ¿Puede decirme algo sobre si está realizando cambios en las políticas sobre cuándo los agentes pueden golpear a los civiles?

Todavía se está resolviendo. Pero desde mi perspectiva, si a uno de mis ayudantes le están pateando el trasero y se trata de puñetazos, usted tiene derecho a defenderse. Y si para ello tienes que usar armas personales (darle un puñetazo a alguien en la cara), entonces tienes que defenderte. No les quitaría esa valiosa herramienta a nuestros empleados.

Pero si tienes un sospechoso que no está luchando contigo sino que sólo se resiste, ahí es donde trazo el límite y digo que no empieces a golpear a la gente sin más. Lo entiendo, a veces es muy difícil esposar a la gente. E históricamente eso se ha permitido aquí y eso es lo que toma desprevenidos a muchos empleados. La falta de comunicación es [they think], “Oh, solo quiere quitárnoslo”. No, hay un momento y un lugar para ello. Porque cuando se usa la fuerza sobre un individuo, es para obtener control, no para castigar. Hay una diferencia ahí.

¿Fue el incidente en Palmdale lo que lo impulsó a evaluar las políticas sobre golpear a la gente?

Fue una de muchas cosas. Hemos tenido varios incidentes durante el último año en los que se utilizaron armas personales para vencer la resistencia, no en una pelea.

Según un reciente carta enviada por la Unión Estadounidense de Libertades Civiles a la Junta de Supervisores, el Departamento del Sheriff ha descubierto que el uso de la fuerza contra los reclusos está dentro de la política más del 98% de las veces. Pero los supervisores designados por los tribunales federales sólo están de acuerdo alrededor de dos tercios de las veces. ¿Cómo explica esa discrepancia?

Me hablaron de ese informe de la ACLU probablemente hace unas tres o cuatro horas. Estamos investigando si realmente existe una discrepancia. Pero definitivamente hay desafíos. Cuando hablamos del uso de la fuerza, los supervisores federales han dicho que no les gusta el hecho de que creen que nuestros supervisores de primera línea no están responsabilizando a los empleados. Así que actualmente estamos analizando eso.

Pero cuando hablo con todos nuestros supervisores, hablo de responsabilidad. Tenemos que ser valientes e identificar los desafíos que estamos enfrentando porque eso impacta negativamente la confianza y la credibilidad del público. Y, sinceramente, es dejar a nuestros empleados colgados. Porque si no se toman medidas correctivas ni se muestra a la gente que esto está mal, los demás empleados no creerán que está mal.

Muchos de los empleados con los que hablo cuando visito las estaciones están frustrados conmigo porque ha habido casos en los que las personas han sido disciplinadas y creen que nos están obligando a cumplir con este estándar, pero aún así no nos están brindando la Requerimos capacitación para llegar allí. Así que estoy haciendo una evaluación de nuestra capacitación, pero no necesito una evaluación que me diga que somos deficientes.

Uno de los otros problemas de las cárceles ha sido el alto número de muertos. A día de hoy, las cárceles están a un par de muertes de tener la tasa de mortalidad más alta en al menos 15 años. ¿Por qué crees que es?

Cada vez que veo una notificación de que alguien muere bajo nuestra custodia, pienso: “¿Qué diablos?” No quieres ver ninguno. No quiero que nada salga mal mientras estén bajo nuestra custodia.

Creo que existe la percepción de que las personas que mueren bajo nuestra custodia lo hacen debido a incidentes de fuerza. o asesinatos. Ahora, de vez en cuando encontrarás a alguien que sea asesinado en nuestras instalaciones. Este último año atribuimos nueve muertes a sobredosis. Y hay otras nueve autopsias que aún están pendientes, pero muchos de estos casos parecen ser por causas naturales.

Muchas de las personas que detenemos probablemente estén recibiendo la mejor atención médica que jamás hayan recibido en toda su vida mientras están con nosotros, lo que significa que rara vez alguien va a ver a un médico. Luego, cuando llegan a nosotros, hay personas que están enfermas, se enferman y luego terminan muriendo bajo nuestra custodia. Entonces, si tengo nueve sobredosis, ¿cómo las reduzco?

Algunos centros han tratado de minimizar las sobredosis de opioides ampliando el acceso a tratamientos asistidos por medicamentos que reducen la necesidad de drogarse. Históricamente, esto es algo que su departamento no ha utilizado ampliamente. ¿Tiene algún plan para expandir eso?

Quiero profundizar un poco más. Si hay resistencia, ¿es de nuestro departamento? ¿Es de los Servicios de Salud Correccionales? ¿Hay una razón? Me gustaría saber. Ya hemos conseguido más caninos para detectar drogas. Necesitamos mejores escáneres corporales. Estamos trabajando a través de nuestro director financiero para intentar descubrir cómo podemos hacerlo. Creemos que muchos de los medicamentos llegan por correo.

Me imagino, y ya estoy trabajando en esto, que todas nuestras instalaciones de custodia obtengan un servicio de Internet realmente bueno para que pueda recibir tabletas y eliminar el correo. ¿Te imaginas si pudiera darle a una familia la posibilidad de usar FaceTime, qué haría eso? Hay tantas oportunidades.