El árbol de la deuda debe dejar de crecer – The Irish Times

“Si algo no puede continuar para siempre, se detendrá”.

Esto se conoce como “ley de Stein”, en honor al fallecido Herbert Stein, ex presidente del Consejo de Asesores Económicos de Richard Nixon. Stein publicó esto en junio de 1989, en referencia a los déficits comerciales y presupuestarios de Estados Unidos. Todavía no han parado. Pero, como dice un adagio alemán de importancia similar, “los árboles no crecen hasta el cielo”. En algún momento, el peso del árbol se vuelve insoportable. Esto también se aplica a la deuda fiscal. Existen límites a la deuda para todas las economías, incluso para una tan poderosa como la de Estados Unidos.

En un blog reciente sobre “Los riesgos fiscales y financieros de un mundo con alta deuda y lento crecimiento”, Tobias Adrian, Vitor Gaspar y Pierre-Olivier Gourinchas aclaran la dinámica de la situación global actual. En general, señalan, la sostenibilidad de la deuda depende de cuatro elementos: saldos primarios, crecimiento económico, tasas de interés reales y deuda: “Los saldos primarios más altos –el exceso de los ingresos del gobierno sobre los gastos, excluyendo los pagos de intereses– y el crecimiento ayudan a lograr la sostenibilidad de la deuda, mientras que Las tasas de interés más altas y los niveles de deuda lo hacen más desafiante”.

La crisis financiera mundial que golpeó en 2007 y luego la pandemia de 2020 y sus consecuencias provocaron enormes saltos en los ratios de deuda pública/PIB en las economías emergentes y de altos ingresos. Para 2028, se prevé que alcancen el 120 y el 80 por ciento, respectivamente. En el primer caso, se trata de las proporciones más altas desde la Segunda Guerra Mundial. En este último caso, son los más altos jamás registrados.

Como advirtió el fallecido Rudiger Dornbusch: “En economía, las cosas tardan más en suceder de lo que uno cree y luego suceden más rápido de lo que uno pensaba”.

La dinámica de la deuda fue extremadamente favorable durante mucho tiempo, en parte debido a los bajísimos tipos de interés reales. Pero ahora todo se ha vuelto más difícil. “Se prevé que las tasas de crecimiento a mediano plazo”, argumentan los autores, “continuen disminuyendo debido a un crecimiento mediocre de la productividad, una demografía más débil, una inversión débil y las continuas cicatrices de la pandemia”.

El envejecimiento también aumenta directamente las presiones sobre el gasto público. Además, incluso si, como parece probable, los tipos de interés reales de equilibrio a corto plazo –el llamado “tipo natural”– vuelven a caer a niveles bajos, es posible que los tipos de interés reales a largo plazo no lo hagan, en parte debido a los recientes saltos en los precios. la percepción del riesgo. Esta “prima de riesgo a plazo” ha aumentado sustancialmente recientemente.

Por lo tanto, las tasas de interés reales a largo plazo podrían permanecer altas de manera persistente, en parte debido a las percepciones de riesgo de inflación, en parte debido al ajuste cuantitativo y en parte porque se espera que los déficits fiscales de muchos países sigan siendo grandes. Todo esto amenaza con crear un círculo vicioso en el que las altas percepciones de riesgo elevan las tasas de interés por encima de las tasas de crecimiento probables, haciendo así que las posiciones fiscales sean menos sostenibles y manteniendo altas las primas de riesgo. La elevada deuda fiscal también empeora la amenaza de un “nexo banco-soberano”, en el que los bancos débiles causan preocupación sobre la capacidad de los soberanos para rescatarlos y viceversa.

Podría decirse que la situación de Estados Unidos es la más significativa de todas. La Oficina de Presupuesto del Congreso, que no es partidista, señala que: “La deuda en poder del público aumenta cada año en relación con el tamaño de la economía, alcanzando el 116 por ciento del PIB en 2034, una cantidad mayor que en cualquier otro momento de la historia de la nación. De 2024 a 2034, los aumentos del gasto obligatorio y los costos de los intereses superan las caídas del gasto discrecional y el crecimiento de los ingresos y la economía, lo que aumenta la deuda. Esa tendencia persiste, elevando la deuda federal al 172 por ciento del PIB en 2054”.

Sólo un economista valiente podría insistir en que esto puede continuar para siempre. En algún momento, seguramente, la ley de Stein entraría en vigor: la resistencia de los inversores a nuevos aumentos de la deuda aumentaría y luego sobrevendrían la monetización, la inflación, la represión financiera y un desastre monetario global.

[ Martin Wolf: Controlling debt is just a means, not a government’s end ]

He aquí tres hechos relevantes para Estados Unidos: primero, para 2034, se prevé que el gasto federal obligatorio alcance el 15,1 por ciento del PIB frente a unos ingresos federales totales de apenas el 17,9 por ciento; en segundo lugar, los ingresos federales representaron sólo el 73 por ciento de los desembolsos en 2023; y, en tercer lugar, el saldo primario ha estado en déficit constante desde principios de la década de 2000. Todo esto muestra lo inmensamente difícil que será controlar los déficits generales.

Fundamentalmente, la política está firmemente en contra. Desde Ronald Reagan, los republicanos se han vuelto indiferentes al equilibrio del presupuesto. Su objetivo, en cambio, es reducir los impuestos. Bill Clinton y Barack Obama hicieron serios intentos de lograr prudencia fiscal. Pero esto permitió a George W. Bush y Donald Trump recortar los impuestos. Los demócratas ahora han decidido que la tierra arrasada es una mejor estrategia. Por lo tanto, ambos partidos felizmente tendrán enormes déficits y dejarán que el futuro se cuide solo. ¿Cuánto tiempo puede durar esto? No para siempre. Como advirtió el fallecido Rudiger Dornbusch: “En economía, las cosas tardan más en suceder de lo que uno cree y luego suceden más rápido de lo que uno pensaba”.

Algunos economistas parecen creer que la demanda de dinero soberano es infinita: mientras haya cierta holgura en la economía, el gobierno puede seguir imprimiendo. Pero antes de esa fecha es fácil que se produzca una huida del dinero de un soberano. Otros argumentan que, si el préstamo se destina a inversiones rentables, se amortizará solo. Para qué se utiliza el préstamo sí importa. Pero el vínculo entre los activos ilíquidos y la capacidad de servicio de la deuda es imperfecto.

Los soberanos prudentes, incluso los poderosos capaces de endeudarse en sus propias monedas, no pueden salirse con la suya para siempre con un camino explosivo para la deuda fiscal. El blog del FMI sostiene que, “ante todo, los países deberían comenzar a reconstruir de manera gradual y creíble sus reservas fiscales y garantizar la sostenibilidad a largo plazo de su deuda soberana”.

Todo esto es sabio. Pero la restricción fiscal también exigirá un aumento del gasto en otros lugares, parte del mismo en el exterior. El mejor enfoque sería comenzar pronto, ajustar lentamente y coordinar globalmente. ¿Cuáles son las posibilidades de algo tan sensato? Cerca de cero, por desgracia. – Copyright The Financial Times Limited 2024

2024-04-10 05:02:02
1712758245
#árbol #deuda #debe #dejar #crecer #Irish #Times