El nuevo presidente del Banco Mundial señala que se acabó el tiempo para los subsidios de miles de millones de euros a los combustibles fósiles

El nuevo presidente del Banco Mundial ha puesto en duda las enormes cantidades de dinero que los gobiernos gastan en subsidiar los combustibles fósiles.

Hablando en la reunión anual del banco en Marruecos El miércoles, Ajay Banga dijo que los 1,25 billones de dólares (1,18 billones de euros) que se destinan cada año a abaratar el combustible, la pesca y la agricultura es demasiado.

Estos tres sectores son responsables de hasta 6 billones de dólares (5,7 billones de euros) de impacto ambiental, y el banco quiere que se dé prioridad a la acción contra el cambio climático.

“No estoy diciendo que nos deshagamos de todos ellos. Considero que algunos de esos subsidios son fundamentales para el contrato social con el gobierno y sus ciudadanos. Pero no creo que 1,25 billones de dólares cumplan los requisitos”, dijo Banga ante un panel en las reuniones anuales del Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial en Marrakech.

“Simplemente creo que este tema de subsidios Necesita discusión”, dijo, reconociendo que no era un tema popular dada la política involucrada.

¿Por qué los gobiernos subsidian los combustibles fósiles?

Los gobiernos de todo el mundo gastan casi medio billón de euros al año en hacer uso de combustibles fósiles más barato, según un informe del FMI de 2021.

Estos subsidios se presentan en diferentes formas, incluidas exenciones fiscales, préstamos a bajo interés y topes a los precios de la gasolina. Esto último, por ejemplo, ayuda a limitar el coste del combustible para las personas que llenan sus coches.

Deshacerse de subsidios como estos puede ser políticamente difícil, ya que eleva los costos de vida. Pero la mayoría de los subsidios en realidad benefician a los ricos, según un informe reciente del Banco Mundial.

El Agencia Internacional de Energía (AIE) también ha dicho que los subsidios a los combustibles fósiles son, en última instancia, una forma ineficiente de ayudar a los consumidores.

“Es mucho mejor para los gobiernos gastar tiempo y dinero en cambios estructurales que reduzcan la demanda de combustibles fósiles, en lugar de en ayudas de emergencia cuando los precios de los combustibles suben”, dijeron analistas de la AIE a principios de este año.

En su propio informe “Detox Development” de junio de 2023, el Banco Mundial señala que si los costos sociales de los combustibles fósiles -como su impacto en el cambio climático y la contaminación del aire – si se tuvieran en cuenta, entonces el precio sería incluso mayor que su precio en el mercado libre.

Deshacerse de los subsidios a los combustibles fósiles también facilitará que renovables competir.

¿Qué poder tiene el Banco Mundial?

El Banco Mundial, compuesto por cinco instituciones y 189 países miembros, tiene como objetivo erradicar la pobreza en los países en desarrollo.

También está cada vez más comprometido con soluciones de desarrollo sostenible. El banco está girando para centrarse más en cambio climáticotras los llamamientos de gobiernos ricos como Estados Unidos y Alemania que lo financian, según informes de Climate Home News.

El Banco Mundial no tiene el poder de obligar a los gobiernos a deshacerse de los subsidios a los combustibles fósiles; sólo puede aconsejarles y presionarles. Pero la presión sobre este sistema está aumentando desde numerosos sectores.

“La gente dirá que no hay dinero para el clima, pero lo hay; simplemente está en los lugares equivocados”, dijo el director general del Banco Mundial, Axel Van Trotsenburg, cuando se publicó ‘Digital Detox’.

“Si pudiéramos reutilizar los billones de dólares que se gastan en subsidios derrochadores y darles usos mejores y más ecológicos, juntos podríamos abordar muchos de los desafíos más apremiantes del planeta”, añadió.

ANUNCIO

¿Por qué los subsidios agrícolas también son tan controvertidos?

Banga dijo a los periodistas que el banco “observaría cualquier otro lugar donde existan reservas de dinero que podrían usarse o redirigirse, ya sean subsidios en el mundo a los combustibles y la agricultura que causan problemas ambientales o si son los mercados voluntarios de carbono”.

500.000 millones de dólares (474.000 millones de euros) en subsidios agrícolas podrían no parecer tan perjudiciales a primera vista. Pero la agricultura es el segundo mayor contribuyente a los gases de efecto invernadero a nivel mundial, y la cría industrial de ganado está ligada a una serie de males ambientales.

Un informe reciente de ActionAid encontró que desde el Acuerdo de París, los bancos han proporcionado 20 veces más financiamiento para combustibles fósiles y actividades agrícolas en el Sur Global que lo que los gobiernos del Norte Global han proporcionado como financiamiento climático a los países en la primera línea de la crisis climática.

Pidió el fin de los subsidios agrícolas industriales y más financiación para transiciones justas hacia energías renovables y agroecología.