Punto de vista económico
Una política industrial como un plan de crecimiento verde ya no es una mala palabra a medida que las naciones se dan cuenta de que son necesarias cadenas de suministro más cortas y un papel estratégico del Estado.
Dom 21 de enero de 2024 22.06 AEDT
Nada mal. Pero tampoco genial. Eso resumió el ambiente cuando el Foro Económico Mundial concluyó en Davos el viernes pasado con un panel sobre el estado de la economía global. No está mal porque la mayoría de los países superaron las expectativas de hace un año. No está mal, porque el fuerte aumento de las tasas de interés no hundió a Estados Unidos, la eurozona y el Reino Unido en una recesión. No está mal porque la guerra entre Israel y Hamás no ha conseguido que los precios del petróleo se disparen por encima de los 100 dólares el barril.
No es genial, porque los bancos centrales enfrentan un acto de equilibrio entre recortar las tasas de interés demasiado rápido y reavivar la inflación, y mantenerlas demasiado altas y hundir a sus economías en una recesión. No es genial, porque las primeras semanas de 2024 han llevado a un conflicto más amplio en Oriente Medio, con implicaciones para una de las principales rutas comerciales del mundo. Y no es genial porque –como demostró Davos– la economía global está profundamente fracturada.
Inevitablemente, existe el riesgo de que las cosas salgan mal en 2024. Un importante formulador de políticas a nivel mundial, hablando en privado, dijo que los repetidos golpes desde 2020 significaban que sería prudente estar preparados para el próximo shock sorpresa. Sólo el optimista más incurable de Davos pondría objeciones a eso.
A medida que regresa la crisis energética global, el impulso del Reino Unido por una economía verde tiene aún más sentido | Richard Partington
Washington y Beijing están en una lucha sombría por la supremacía económica. La brecha entre el norte y el sur se está ampliando y la democracia liberal está siendo desafiada por una nueva generación de autócratas. El planeta continúa calentándose. En una semana que marca el centenario de la muerte de Lenin, una vez más hay visiones contrapuestas sobre lo que constituye progreso y éxito.
Aun así, se ha exagerado mucho la muerte de la globalización. El alcance de las empresas multinacionales y los bancos que siguen acudiendo en masa al Foro Económico Mundial fueron prueba de ello. Al igual que el rápido crecimiento de la inteligencia artificial (IA), parte de una revolución tecnológica que trasciende fronteras y que está dejando a los reguladores nacionales tambaleándose a su paso. Hace un año, ChatGPT estaba en su infancia. Este año, la IA fue central en el debate de Davos, y quienes elogiaron su potencial para ayudar a resolver problemas apremiantes –como la crisis climática– se enfrentaron a quienes advirtieron sobre sus riesgos.
De modo que la globalización no está muerta, ni siquiera en sus últimas etapas. Lo mismo ocurre con la desaparición de la democracia liberal occidental. Sin duda, la productividad ha sido débil y los niveles de vida se han visto reducidos en los últimos años. El ministro de Finanzas de Alemania, Christian Lindner, sorprendió cuando dijo que su país era el hombre cansado de Europa. Pero hay buenas razones por las que no hay imágenes televisivas de solicitantes de asilo que intentan entrar en Rusia o China.
Lo que es cierto es que, al haber sido empujado a la defensiva, el capitalismo global se está transformando en algo diferente. El pico de globalización –junto con el pico de Davos– ocurrió hace un tiempo, alrededor de la época de la crisis financiera global de 2008, pero han sido las sacudidas repetidas desde 2020 las que han cambiado la dinámica.
Todo lo ocurrido desde la llegada de la pandemia de Covid ha apuntado a un nuevo paradigma: algunos lo llaman desglobalización, otros lo llaman –quizás más exactamente– “glocalización”.
Un término desagradable, glocalización no es el libre mercado global, y no es autarquía (una nación que opera en un estado de autosuficiencia), sino algo intermedio. Implica cadenas de suministro más cortas, un énfasis en reconstruir la capacidad de fabricación nacional y un papel más estratégico para el gobierno. Como ocurre con cualquier forma de economía mixta, el grado de glocalización varía de un país a otro.
Donde antes Davos enaltecía las cadenas de suministro sin fricciones que se extendían desde China hasta los países desarrollados de Europa y América del Norte, ahora se reconoce que el bajo costo no lo es todo y que es valioso que los gobiernos sepan que no se quedarán sin vacunas y equipos de protección. , chips de computadora y energía. Los ataques a buques de carga en el Mar Rojo, que obligaron a viajes mucho más largos alrededor del Cabo de Buena Esperanza, son el último ejemplo de cuán vulnerables se han vuelto las largas cadenas de suministro. Como dijo Christine Lagarde, presidenta del Banco Central Europeo, en la última sesión de Davos: “Confiábamos demasiado en la eficiencia por encima de la seguridad”. Lagarde señaló, correctamente, que un poco de reequilibrio no era malo.
Las causas a largo plazo de la glocalización residen en la relación cada vez más conflictiva entre Estados Unidos y China, una relación que se ha ido deteriorando desde que Washington se dio cuenta de la amenaza planteada por el rápido crecimiento de China y su plan claramente señalado de utilizar su poder económico para desafiar a la La hegemonía global de Estados Unidos. La Ley de Chips de Estados Unidos y la Ley de Reducción de la Inflación son ejemplos de la determinación estadounidense de reconstruir su base industrial mediante una intervención gubernamental activa.
Pero si bien el cambio hacia la deslocalización de la producción previamente subcontratada se habría producido de todos modos, ciertamente se ha visto acelerado por los acontecimientos de los últimos cuatro años: una pandemia, luego cuellos de botella en la cadena de suministro, un aumento de la inflación y la guerra en Ucrania.
El resultado es que la política industrial ya no es una mala palabra, ni siquiera en Davos. De hecho, había mucho interés en el FEM sobre el significado de los planes laboristas para impulsar la oferta del Reino Unido.
Nick Stern, autor del influyente informe sobre la economía del cambio climático, cree que existe un potencial punto óptimo donde se cruzan las demandas de un crecimiento más fuerte y la lucha contra el calentamiento global. La IA, dice, puede actuar como un acelerador para ayudar a los países en desarrollo tanto en la mitigación como en la adaptación al cambio climático. No ignora el rechazo de la industria de los combustibles fósiles a las medidas para combatir el calentamiento global, pero cree que los aspectos positivos superan a los negativos.
Stern insiste en que invertir en buenos proyectos ecológicos sería bueno para el crecimiento y fiscalmente responsable. En otras palabras, una luz verde para el plan de crecimiento verde del Partido Laborista. Y la glocalización en acción.
{{#corazón}}
{{arriba a la izquierda}}
{{abajo a la izquierda}}
{{parte superior derecha}}
{{abajo a la derecha}}
{{#goalExceededMarkerPercentage}}{{/goalExceededMarkerPercentage}}{{/ticker}}
{{título}}
{{#párrafos}}
{{.}}
{{/paragraphs}}{{texto resaltado}}
{{#choiceCards}}
Una vezMensualAnual
Otro
{{/choiceCards}}Nos pondremos en contacto contigo para recordarte que contribuyas. Esté atento a un mensaje en su bandeja de entrada en . Si tiene alguna pregunta sobre cómo contribuir, comuníquese con nosotros.
2024-01-21 16:06:00
1705855216
#globalización #está #muerta #pero #está #desvaneciendo #glocalización #está #convirtiendo #nuevo #mantra #Política #económica
