Los alcaldes cierran casas demasiado rápido después del descubrimiento de drogas, el juez les devuelve el silbato

Venema MediaCerran un edificio en Ámsterdam

NOS Nieuws•gisteren, 07:18

• Remco Andringa

  editor Policía y Justicia

• Remco Andringa

  editor Policía y Justicia

Los alcaldes suelen cerrar por error las casas donde se han encontrado drogas. Según una investigación de Omroep Brabant en colaboración con NOS, el juez los desestimó en decenas de casos.

El estudio analizó aproximadamente 350 declaraciones de los últimos dos años sobre el cierre de locales de drogas. Esto demuestra que los alcaldes no siempre analizan con suficiente atención las consecuencias para los residentes. Si bien el impacto del cierre de una vivienda es enorme; A veces la gente acaba en la calle con toda su familia.

Según la Ley del Opio, los alcaldes pueden expulsar temporalmente a los residentes de un edificio si la policía ha encontrado drogas allí. Por ejemplo, podría tratarse de una plantación de cannabis o de una cantidad comercial de cocaína.

Número de meses a un año

El propósito de tal cierre es detener el flujo hacia el edificio y hacer que el área inmediata vuelva a ser segura. Un cierre suele aplicarse durante varios meses a un año y la medida suele entrar en vigor en el plazo de una semana.

En 2022, el Consejo de Estado, el máximo tribunal administrativo de los Países Bajos, estableció normas más estrictas. Los alcaldes deben poder explicar claramente si el cierre es realmente necesario y considerar si la medida no afectará demasiado a los residentes.

Los alcaldes no siempre hacen esto con precisión, como se desprende de los juicios que se han llevado a cabo desde entonces. De las casi 350 sentencias publicadas por los tribunales holandeses y el Consejo de Estado desde 2022, los municipios perdieron más de 100. Se trataba principalmente de viviendas y, a veces, de propiedades comerciales.

Medida demasiado severa

En más de cincuenta casos, el juez consideró que cerrar un edificio era una medida desproporcionadamente severa. Por ejemplo, los niños que de otro modo terminarían en la calle también vivían donde se encontraban las drogas. O se trataba de residentes vulnerables que no estaban directamente involucrados en el tráfico de drogas.

En más de treinta casos, el juez consideró que el orden público no se había alterado tanto como para obligar a cerrar un edificio. Por ejemplo, los alcaldes no pudieron demostrar que realmente se traficaba droga desde el edificio.

Además, los alcaldes no siempre parecen dar buenas razones por las que quieren cerrar un edificio. El juez por definición rechaza el cierre de tal caso. Los jueces también suelen tener en cuenta que hoy en día es muy difícil encontrar alojamiento alternativo.

En la destrucción

A Michel Vols, profesor de derecho del orden público en la Universidad de Groningen, le preocupa que los alcaldes cierren casas demasiado rápido. “Se ve que no entienden del todo qué requisitos deben cumplir. Las familias están sufriendo mucho por esto y se quedan en la calle debido a errores del gobierno”.

Es bueno para un vecindario que los que causan molestias desaparezcan, pero los efectos a largo plazo no están del todo claros.

Michel Vols, profesor de derecho del orden público

Si se trata de una propiedad de alquiler, el contrato de alquiler suele rescindirse. Los inquilinos también terminan en una lista negra, lo que les dificulta encontrar una nueva casa de alquiler. Según Vols, existe el riesgo de que estos residentes “sean sólo ayudados a seguir sumidos en la destrucción y arrojados a los brazos de los criminales”.

El profesor señala que nunca se ha demostrado que cerrar las casas ayude realmente a combatir la delincuencia. “Es bueno para un barrio que los que causan molestias desaparezcan, pero los efectos a largo plazo no están del todo claros. No hay ninguna imagen de lo que les sucede a las personas después de haber sido desalojadas de su casa tras el descubrimiento de un fármaco”.

Estas cifras muestran que debemos hacerlo mejor.

Sebastiaan van ‘t Erve, Sociedad de Alcaldes

Vols sospecha que algunos alcaldes se apresuran a cerrar casas para demostrar que no aceptan el tráfico de drogas. Considera que sería mejor imponer una multa, que deberá pagarse si los residentes vuelven a cometer errores.

Último recurso

Sebastiaan van ‘t Erve, miembro de la junta directiva de la Sociedad de Alcaldes, se muestra sorprendido por las numerosas veces que el juez les silba a sus colegas. “Al cerrar una casa, afectamos los derechos fundamentales de las personas. Si lo hacemos, debemos hacerlo con mucho cuidado. Estas cifras muestran que tenemos que hacerlo mejor”.

Según Van ‘t Erve, alcalde de Lochem, los alcaldes se sienten llamados a luchar contra los delitos relacionados con las drogas debido a las molestias y la inseguridad que reinan en los barrios. Pide a sus colegas que consideren cerrar los edificios como último recurso y que primero tomen otras medidas. Según Van ‘t Erve, la investigación muestra que los alcaldes necesitan estar mejor capacitados para aplicar las normas.

Cientos de cierres

Omroep Brabant se centró especialmente en los cierres por los que se presentó una demanda y cuya sentencia se publicó en el sitio web del poder judicial. Esta es una proporción desconocida de todos los cierres de narcotraficantes. Los alcaldes probablemente cierran cientos de edificios cada año.

No todos los residentes involucrados llevan el asunto a los tribunales. Algunas personas aceptan que su casa estará cerrada temporalmente o no tienen dinero para un abogado.

2024-02-01 06:18:26
1706912442
#Los #alcaldes #cierran #casas #demasiado #rápido #después #del #descubrimiento #drogas #juez #les #devuelve #silbato