Los expertos lo ven como un cambio en la forma en que esos países tratan a los gigantes farmacéuticos y dicen que podría desencadenar más esfuerzos para hacer que los medicamentos que salvan vidas estén más ampliamente disponibles.
Durante la pandemia de COVID-19, los países ricos compraron temprano la mayoría de las vacunas del mundo, dejando pocas vacunas para los países pobres y creando una disparidad que la Organización Mundial de la Salud llamó “un fracaso moral catastrófico”.
Ahora, los países más pobres están tratando de volverse más autosuficientes “porque se han dado cuenta después de la COVID de que no pueden contar con nadie más”, dijo Brook Baker, que estudia cuestiones de acceso al tratamiento en la Universidad Northeastern.
Uno de los objetivos es un fármaco, la bedaquilina, que se utiliza para tratar a personas con versiones de tuberculosis resistentes a los medicamentos. Las pastillas son especialmente importantes para Sudáfrica, donde la tuberculosis mató a más de 50.000 personas en 2021, convirtiéndola en la principal causa de muerte en el país.
En los últimos meses, los activistas han protestado contra los esfuerzos de Johnson & Johnson para proteger la patente del medicamento. En marzo, los pacientes con tuberculosis presentaron una petición al gobierno indio pidiendo genéricos más baratos; Al final, el gobierno estuvo de acuerdo en que se podía romper la patente de J&J. Bielorrusia y Ucrania escribieron entonces a J&J, pidiéndole también que retirara sus patentes, pero con poca respuesta.
En julio, la patente de J&J sobre el medicamento expiró en Sudáfrica, pero la compañía la extendió hasta 2027, lo que enfureció a los activistas que la acusaron de lucrar.
Luego, el gobierno sudafricano comenzó a investigar las políticas de precios de la empresa. Había estado pagando alrededor de 5.400 rands (282 dólares) por tratamiento, más del doble que los países pobres que obtuvieron el medicamento a través de un esfuerzo global llamado la asociación Alto a la Tuberculosis.
En septiembre, aproximadamente una semana después de que comenzara la investigación en Sudáfrica, J&J anunció que retiraría su patente en más de 130 países, permitiendo a los fabricantes de genéricos copiar el medicamento.
“Esto soluciona cualquier idea errónea de que el acceso a nuestros medicamentos es limitado”, afirmó la empresa.
Christophe Perrin, experto en tuberculosis de Médicos Sin Fronteras, calificó la revocación de J&J como “una gran sorpresa” porque la protección agresiva de las patentes era típicamente una “piedra angular” de la estrategia de las compañías farmacéuticas.
Mientras tanto, en Colombia, el gobierno declaró el mes pasado que emitiría una licencia obligatoria para el medicamento contra el VIH dolutegravir sin el permiso del titular de la patente del medicamento, Viiv Healthcare. La decisión se produjo después de que más de 120 grupos pidieran al gobierno colombiano ampliar el acceso al medicamento recomendado por la OMS.
“Esta es Colombia tomando las riendas después de la extrema desigualdad de la COVID y desafiando a una importante farmacéutica a garantizar un tratamiento asequible para el sida para su gente”, dijo Peter Maybarduk, del grupo de defensa Public Citizen de Washington. Señaló que los activistas brasileños están presionando a su gobierno para que adopte una medida similar.
Aún así, algunos expertos dijeron que es necesario cambiar mucho más antes de que los países más pobres puedan producir sus propios medicamentos y vacunas.
Cuando se produjo la pandemia de coronavirus, África producía menos del 1% de todas las vacunas fabricadas a nivel mundial, pero utilizaba más de la mitad del suministro mundial, según Petro Terblanche, director gerente de Afrigen Biologics. La compañía es parte de un esfuerzo respaldado por la OMS para producir una vacuna COVID utilizando la misma tecnología de ARNm que las fabricadas por Pfizer y Moderna.
Terblanche estimó que alrededor de 14 millones de personas murieron de SIDA en África entre finales de los años 1990 y 2000, cuando los países no podían conseguir los medicamentos necesarios.
En aquel entonces, el gobierno del presidente Nelson Mandela en Sudáfrica finalmente suspendió las patentes para permitir un acceso más amplio a los medicamentos contra el SIDA. Eso llevó a más de 30 fabricantes de medicamentos a demandar a los tribunales en 1998, en un caso denominado “Mandela contra las grandes farmacéuticas”.
Médicos Sin Fronteras describió el episodio como “un desastre de relaciones públicas” para las compañías farmacéuticas, que retiraron la demanda en 2001.
Terblanche dijo que la experiencia pasada de África durante la epidemia del VIH ha resultado instructiva.
“No es aceptable que una empresa que cotiza en bolsa posea propiedad intelectual que impida salvar vidas y, por lo tanto, veremos a más países contraatacar”, afirmó.
Desafiar a las empresas farmacéuticas es sólo una parte para garantizar que África tenga igualdad de acceso a tratamientos y vacunas, afirmó Terblanche. Es fundamental contar con sistemas de salud más sólidos.
“Si no podemos hacer llegar (las vacunas y los medicamentos) a las personas que los necesitan, no serán útiles”, afirmó.
Sin embargo, algunos expertos señalaron que las propias leyes de propiedad intelectual de Sudáfrica aún no se han modificado lo suficiente y facilitan demasiado a las empresas farmacéuticas la adquisición de patentes y la ampliación de sus monopolios.
Mientras que muchos otros países en desarrollo permiten impugnaciones legales a una patente o una extensión de patente, Sudáfrica no tiene una ley clara que le permita hacerlo, dijo Lynette Keneilwe Mabote-Eyde, una activista de atención médica que consulta para la organización sin fines de lucro Treatment Action Group.
El departamento de salud de Sudáfrica no respondió a una solicitud de comentarios sobre la adquisición de medicamentos y las patentes.
Andy Gray, que asesora al gobierno sudafricano sobre medicamentos esenciales, dijo que la reciente decisión de J&J de no hacer cumplir su patente puede tener más que ver con las limitadas ganancias futuras del medicamento que con ceder a la presión de los activistas.
“Debido a que la bedaquilina nunca se venderá en grandes volúmenes en los países de altos ingresos, es el tipo de producto del que les encantaría deshacerse en algún momento y tal vez ganar regalías”, dijo Gray, profesor titular de farmacología en la Universidad. de KwaZulu-Natal.
En su informe anual sobre la tuberculosis publicado a principios de este mes, la Organización Mundial de la Salud dijo que el año pasado más de 10 millones de personas enfermaron por la enfermedad y 1,3 millones de muertes. Después de la COVID-19, la tuberculosis es la enfermedad infecciosa más mortífera del mundo y ahora es la principal causa de muerte entre personas con VIH. La OMS señaló que sólo dos de cada cinco personas con tuberculosis resistente a los medicamentos reciben tratamiento.
Zolelwa Sifumba, una médica sudafricana, fue diagnosticada con tuberculosis resistente a los medicamentos en 2012 cuando era estudiante de medicina y soportó 18 meses de tratamiento tomando alrededor de 20 pastillas cada día además de inyecciones diarias, lo que la dejó con un “dolor inmenso” y resultó en cierta pérdida de audición. La bedaquilina no se introdujo como tratamiento estándar en Sudáfrica hasta 2018.
“Quería dejar (el tratamiento) todos los días”, dijo. Desde su recuperación, Sifumba se ha convertido en defensora de un mejor tratamiento de la tuberculosis, afirmando que no tiene mucho sentido cobrar altos precios a los países pobres por medicamentos esenciales.
“La tuberculosis está en todas partes, pero su carga recae en los países de ingresos bajos y medios”, afirmó. “Si los países de bajos ingresos no pueden conseguirlo (el medicamento), ¿cuál es el punto? ¿Para quién lo fabrican?”.
___
Cheng informó desde Londres.
___
Cobertura de salud AP: https://apnews.com/health
2023-11-24 05:12:35
1700816426
#Sudáfrica #Colombia #otros #países #luchan #contra #los #fabricantes #medicamentos #por #acceso #los #medicamentos #contra #tuberculosis #VIH
