El caso fiscal irlandés de Apple se enfrenta a una opinión clave antes del fallo final del TJCE – The Irish Times

Los asuntos fiscales irlandeses de Apple vuelven a ser el centro de atención el jueves cuando un abogado general del Tribunal de Justicia Europeo (TJUE) emite una opinión clave sobre si el fabricante del iPhone debe pagar a la República más de 13 mil millones de euros en impuestos.

El dictamen dará una indicación del resultado final de un caso prolongado, ya que el tribunal suele seguir las opiniones de los abogados generales en los casos del TJCE cuando dicta sentencias finales. Se espera que el Tribunal de Justicia tome la decisión final dentro de unos seis meses.

Esto marcaría el capítulo final del caso antimonopolio más grande del mundo, que llegó en mayo al tribunal más alto de la UE, casi una década después de que la Comisión Europea comenzara a investigar cómo el fabricante del iPhone paga impuestos en la República, donde se encuentran sus principales filiales en el exterior. los Estados Unidos.

¿De qué se trata el caso?

¿Recuerdan los titulares creados en agosto de 2016 cuando la comisaria de Competencia de la UE, Margrethe Vestager, ordenó a Apple pagar al Estado 13.000 millones de euros más impuestos atrasados?

Bueno, el interés de la comisión en las prácticas fiscales irlandesas de Apple en realidad comenzó antes: en mayo de 2013, cuando el director ejecutivo de Apple, Tim Cook, dijo ante una comisión de investigación del Senado de Estados Unidos que la empresa había tenido un “acuerdo de incentivos fiscales” en la República desde que creó un planta de fabricación en Cork en 1980. Esto había dado lugar a que dos filiales con sede en Irlanda, Apple Sales International (ASI) y Apple Operations Europe (AOE), pagaran una tasa máxima del 2 por ciento sobre las ganancias en los tres años anteriores a la audiencia en Washington. DC, dijo.

La tasa impositiva corporativa general de la República se ha mantenido en 12,5 por ciento durante las últimas dos décadas.

Los comentarios de Cook provocaron que el gobierno irlandés negara inmediatamente que Apple hubiera cerrado acuerdos especiales con Revenue. Al cabo de una semana, también dio marcha atrás y dijo que la empresa no utilizaba “trucos fiscales”. Pero para entonces Bruselas ya hacía preguntas incómodas. Continuaría pidiendo a los Estados miembros detalles de alrededor de 1.000 otras “resoluciones” fiscales de las autoridades nacionales, lo que daría lugar a que empresas como Starbucks y Amazon también aparecieran en su radar.

La investigación de Apple se volvió formal en junio de 2014, cuando la comisión llegó a la conclusión inicial de que los acuerdos fiscales irlandeses de Apple estaban diseñados incorrectamente para darle un impulso financiero a cambio de puestos de trabajo.

Entonces, ¿en qué se basó la decisión de la Comisión de 13.000 millones de euros en 2016?

La decisión se centró en dos opiniones fiscales (o “resoluciones”, como se les llama) entregadas por Ingresos, en 1991 y 2007, a las filiales de Apple en Irlanda, el año en que se presentó el primer iPhone y las ganancias de Apple comenzaron a dispararse.

El argumento principal de la comisión fue que los fallos otorgaron al gigante tecnológico estadounidense una ventaja injusta y selecta sobre otros contribuyentes corporativos, ya que permitieron al grupo canalizar la mayoría de las ventas europeas a través de partes de las “oficinas centrales” sin empleados de las dos ciudades de Cork. filiales con base en ASI y AOE, que no eran residentes a efectos fiscales.

Sólo las actividades de las “sucursales” irlandesas dentro de las mismas unidades estaban sujetas a impuestos en el Estado.

ASI era responsable de las ventas y distribución de iPhones y otros productos fuera de EE. UU., mientras que AOE desempeñaba un papel en la fabricación y el montaje. Ambos estaban bajo el paraguas de un holding irlandés, llamado Apple Operations International (AOI), que controla la mayoría de las subsidiarias de Apple fuera de Estados Unidos.

La opinión de la comisión era que la valiosa propiedad intelectual (PI) detrás de los productos Apple se encontraba dentro de las sucursales irlandesas de ASI y AOE, lo que significa que la mayoría de las ganancias estaban sujetas a impuestos en Dublín. Apple, por otro lado, argumentó que se llevó a cabo fuera de las sucursales y, en última instancia, se controló desde la sede del grupo, en Cupertino, California.

Una apelación legal presentada por Irlanda y Apple a finales de 2016 contra la decisión de la comisión resultó en un fallo del tribunal general de la UE en 2020 de que los funcionarios de Vestager no pudieron demostrar que se adeudara el impuesto. La comisión no logró demostrar “con el estándar legal requerido” que Apple había recibido ayuda estatal ilegal a través de un acuerdo fiscal “favorable” que le dio una ventaja injusta sobre otras empresas, dictamina el tribunal.

Pero, ¿por qué apeló Irlanda en primer lugar? ¿Seguramente son buenos miles de millones de impuestos adicionales?

El entonces gobierno, encabezado por Enda Kenny, decidió presentar el recurso porque consideraba que la decisión de la comisión era un ataque a la soberanía de la República en materia fiscal.

La opinión era que cualquier cosa que cuestionara la base de la política fiscal del Estado podría perjudicar su atractivo para la inversión extranjera directa.

Los sucesivos gobiernos han negado fervientemente que la República imponga acuerdos o haya dado un trato favorable a Apple.

Pero la comisión apeló el fallo del tribunal general, ¿verdad?

Sí lo hizo. Su apelación, vista ante el Tribunal de Justicia de la UE en mayo, se basó en afirmaciones de que el tribunal inferior de la UE cometió “errores legales” en su sentencia de hace tres años al confundir aspectos de la estructura corporativa de Apple.

Sin embargo, el abogado principal de Apple, Daniel Beard, dijo al tribunal que Apple había estado pagando 20 mil millones de euros en impuestos a los EE. UU. sobre las mismas ganancias en la década hasta 2014 que, según la comisión, se debían al tesoro irlandés.

La opinión del abogado general del jueves sentará un indicador probable de dónde aterrizará finalmente el TJCE en el caso.

¿Dónde están actualmente los miles de millones en disputa?

En 2018, el gobierno recaudó y puso en depósito en garantía (una especie de cuenta de haberes) los supuestos 14.300 millones de euros en impuestos atrasados ​​e intereses que la comisión afirmaba que Apple le debía.

El tamaño de ese fondo, que se compone principalmente de inversiones en bonos gubernamentales europeos en lugar de efectivo, cayó a 13.400 millones de euros a finales del año pasado. Esto se debió a los efectos de las tasas negativas generalizadas sobre los bonos europeos en los últimos años y a que se le permitió a Apple sacar algo de dinero para pagar impuestos en otras jurisdicciones.

Si finalmente gana la comisión, ¿todos los fondos restantes en depósito en garantía irán al tesoro?

Los funcionarios del gobierno esperan que incluso si la comisión finalmente gana su apelación, otros estados reclamarán que se les debe parte de los fondos restantes en la cuenta de depósito en garantía.