La nueva dirección de un grupo de restauración de Dublín se embarcó en un “proceso cínico y miope” para expulsar a su fundador y a sus tres hijos del negocio utilizando como fachada la pandemia de Covid-19, dictaminó la Comisión de Relaciones Laborales.
Un juez del tribunal laboral hizo esta observación al conceder más de 61.000 euros a Stephen Hanley, el tercer hijo del fundador de PBR Restaurants Ltd, Padraic Hanley, para obtener una indemnización por despido improcedente gracias a lo que sus abogados llamaron una “campaña selectiva” para conseguirlos. salió de la empresa después de que un nuevo inversor la comprara como examinador en diciembre de 2019.
La empresa opera la cadena de restaurantes Fish Shack y una operación de procesamiento de pescado en Irlanda del Norte. También dirigió Ouzos en Dalkey y Kelly & Coopers en Blackrock antes de que fueran divididos y vendidos durante el proceso de examinación.
Stephen Hanley, que era director de operaciones de la empresa, era el hijo de Hanley que más tiempo había trabajado en la empresa y obtuvo una indemnización mayor que la de sus dos hermanos y su padre juntos después de que el tribunal concluyera que sus derechos en virtud de la legislación sobre tiempo de trabajo también se habían visto afectados. sido violado.
Su caso continuó el año pasado después de que las conversaciones destinadas a resolver la disputa legal entre la familia Hanley y los nuevos propietarios fracasaran la primavera pasada.
Stephen Hanley dijo al WRC el año pasado que después de la adquisición, las relaciones “inmediatamente se deterioraron” cuando los nuevos inversores “renunciaron” a un supuesto acuerdo que permitiría a la familia reconstruirse hasta convertirse en accionistas del 50% del negocio.
Los miembros de la familia fueron despedidos junto con otro personal en marzo de 2020 y nunca regresaron a trabajar, incluso cuando otros miembros del personal regresaron, escuchó el tribunal.
Hanley dijo que las proyecciones comerciales elaboradas para la nueva dirección, citadas como base para los despidos de la dirección, habían utilizado cifras de los meses “lentos” de enero y febrero para llegar a proyecciones de ganancias para todo el año.
Dijo que en las reuniones de consulta sobre despidos le habían dicho que podía solicitar un puesto pagando 14 euros la hora en Malahide; sus ganancias, después de impuestos, se consumirían en un taxi de regreso a su casa en Stillorgan si tuviera que trabajar un turno de tarde, ya que también le quitaron el coche de su empresa.
Stephen Hanley, sus hermanos David y Phillip Hanley, junto con su padre Pádraig, ocupaban cuatro de los cinco puestos de trabajo identificados en un informe como en riesgo de despido, aunque los cuatro miembros de la familia fueron los únicos despedidos, según la empresa. dijo el director Ian Higgins al tribunal.
“Esos eran los roles que tenían que desaparecer y resultaron ser la familia Hanley. Generalmente es el caso en una empresa familiar que los roles más importantes los desempeñan los miembros de la familia”, dijo el abogado de la compañía, Gavin Comiskey de Peninsula Business Services. . Añadió que el proceso de despido empleado por la empresa fue “sólido”.
Michael Kinsley BL, que compareció en nombre de Stephen Hanley instruido por Daniel O’Connell de Kean’s Solicitors, afirmó que los despidos “no tuvieron nada que ver con el despido”.
La jueza Aideen Collard escribió en su decisión que la “conclusión inevitable” fue que la nueva dirección “utilizó la pandemia de Covid-19 para embarcarse en un proceso cínico y miope para despedir al demandante y a los otros tres miembros de la familia Hanley en una farsa”. proceso de despido”.
Entre otros factores, encontró que los informes elaborados por el encuestado estaban “sesgados” hacia el apoyo a un programa de despidos y recortes de gestión; el segundo dio un “salto adicional” al identificar sólo los roles desempeñados por los cuatro miembros de la familia Hanley y un otro gestor por riesgo de despido.
“Ambos informes se basaron en cifras fuera de temporada para indicar una pérdida futura, cuando en realidad es un caso común que el lado del negocio Fish Shack había sido rentable y la exitosa unidad del muelle Dún Laoghaire sólo estaba abierta durante los meses de verano”, dijo. agregado.
“La forma encubierta en la que se compilaron ambos informes y se retuvo confirma mis puntos de vista”, escribió.
Al dictaminar que el despido de Stephen Hanley era improcedente, le concedió 46.385 €, el salario de un año, por pérdida de ingresos, y añadió que esta cantidad se debía pagar además de la suma global por despido legal de 13.800 € que recibió por el despido.
La Sra. Collard también consideró otras supuestas violaciones de la legislación laboral en virtud de la Ley de organización del tiempo de trabajo y la Ley de condiciones de empleo (información) de 1994.
La empresa no cuestionó la evidencia del Sr. Hanley de que trabajó 12 horas al día durante cinco a seis días a la semana entre diciembre de 2019 y marzo de 2020, pero dijo que tenía el control de sus propias horas de trabajo.
Hanley sostuvo que estuvo bajo presión para hacer “una enorme cantidad de trabajo” antes de ser despedido.
Collard rechazó el argumento de la nueva dirección de que, aunque Hanley tenía el control de sus propias horas de trabajo, señaló que sus correos electrónicos “requerían claramente [him] para asumir nuevas tareas adicionales a su función preexistente”. Concedió al Sr. Hanley 13 semanas de salario, 11.596 euros, por el incumplimiento del horario de trabajo.
También concedió cuatro semanas de salario, 3.568 euros, por no haber proporcionado condiciones de empleo por escrito cuando las funciones del Sr. Hanley cambiaron.
La suma total concedida en el caso de Stephen Hanley fue de 61.549 euros. Su hermano mayor, David Hanley, ganó 20.000 euros por despido injustificado en marzo, mientras que su hermano menor ganó 30.000 euros.
Su padre también ganó 5.500 € por incumplimiento de la Ley de Condiciones de Empleo (Información) en 2021, pero fracasó en su demanda de despido, ya que no había acumulado los 12 meses de servicio como empleado requerido para estar protegido por los despidos improcedentes. Actuar después de ceder el control de la empresa.
La decisión eleva las indemnizaciones totales otorgadas por el WRC a los miembros de la familia Hanley en la disputa a más de 117.049 €.
Junto con una indemnización de 13.269 euros por despido constructivo del ex chef de desarrollo de la empresa en septiembre pasado, PBR Restaurants Ltd ha sido condenada a pagar 130.318 euros a ex empleados que la acusaron de despedirlos injustamente tras la compra.
2024-05-03 11:53:47
1714802828
#hijo #del #fundador #restaurante #gana #euros #por #vulneración #derechos
