Foto de : RNZ
Los ministros dicen que reducirá la burocracia y hará que el país vuelva a moverse, los defensores del medio ambiente dicen que es una guerra contra la naturaleza y un experto en derecho dice que es una transferencia de poder a los ministros mayor que la vista en la era Muldoon. ¿Qué es exactamente el Proyecto de Ley de Aprobación Rápida y a qué se debe tanto alboroto?
¿Qué es?
El proyecto de ley tiene como objetivo acelerar la aprobación de proyectos y reducir el costo de la autorización. Actualmente, cada año se gastan alrededor de 1.300 millones de dólares en la aprobación de proyectos y el tiempo necesario para obtener la aprobación se ha duplicado en cinco años, según la Comisión de Infraestructura.
El proyecto de ley es una nueva ley que se basaría en una gran cantidad de leyes y regulaciones existentes. En teoría, esto significa que un solicitante sólo necesitaría pasar por un proceso para obtener la aprobación de un proyecto, en lugar de varios procesos separados.
Está destinado a estar disponible para proyectos de infraestructura importantes a nivel nacional o regional. Probablemente se beneficiarán los desarrollos habitacionales, la minería, las carreteras, la generación de energía y los proyectos de acuicultura.
El grupo de defensa de la minería Straterra dice que está justificado porque la burocracia está estrangulando la innovación. “En la costa oeste, los mineros esperan un promedio de 382 días para que se procesen sus permisos, y este es sólo uno de los muchos procesos por los que tienen que pasar. El sistema no funciona y es necesario arreglarlo, y rápido. ” dice la directora ejecutiva Josie Vidal.
El director ejecutivo de la Asociación de Energía Eólica, Kevin Hart, también está interesado. “Por lo general, se necesitan entre siete y ocho años, a veces diez años, para obtener el consentimiento y sólo unos dos años y medio para construir un parque eólico”.
El nuevo proceso propone que un panel de expertos tendrá hasta seis meses para considerar un proyecto y hacer recomendaciones a los ministros.
¿De dónde ha salido la factura?
Era una condición del acuerdo de coalición entre National y NZ First. El acuerdo especifica que los ministros podrán remitirle proyectos. Shane Jones, Ministro de Desarrollo Regional de NZ First, es uno de los ministros que podrá canalizar proyectos en el proceso y tener la última palabra sobre si siguen adelante. El acuerdo de coalición establecía que la primera lectura del proyecto de ley debía realizarse durante los primeros 100 días de gobierno.
¿No hemos estado aquí antes con la Ley de Recuperación del Covid-19?
Si un proceso acelerado le suena familiar es porque en 2020 se introdujo temporalmente una legislación similar para estimular la economía al comienzo de la pandemia de Covid-19. La ahora derogada Ley de Recuperación de Covid-19 (Consentimiento por vía rápida) permitió que ciertos proyectos recibieran luz verde a través de la Ley de Gestión de Recursos (RMA) más rápido de lo habitual.
Sin embargo, existen algunas diferencias clave entre los dos.
Stephanie de Groot, socia de Minter Ellison Rudd Watts, dice que el nuevo proyecto de ley Fast Track cubre más que solo los consentimientos bajo la RMA. Propone que los proyectos podrían eludir los procesos de aprobación bajo la RMA y otros nueve conjuntos de leyes y regulaciones. Las leyes de vida silvestre, conservación y reservas entran dentro de los poderes de la propuesta, al igual que las leyes de pesca y patrimonio.
En segundo lugar, los poderes de toma de decisiones son diferentes. “En última instancia, corresponderá a los ministros… tomar una decisión sobre una solicitud de permiso ambiental, que se presenta a través del proceso. Mientras que en el proceso anterior, era un panel de expertos el que tomaba la decisión”, dice de Groot.
Los ministros con poder de decisión son Jones, además de Chris Bishop y Simeon Brown, de National, que son ministros de infraestructura y transporte, respectivamente.
En algunos casos, un cuarto ministro, Tama Potaka del Partido Nacional, participará como Ministro de Conservación. Esto sería cuando se solicita una actividad prohibida según la Ley de Vida Silvestre.
Otra diferencia es que la legislación propuesta permite solicitar el consentimiento para actividades enumeradas como prohibidas según la RMA.
El siguiente gráfico interactivo muestra las diferencias clave entre los dos. Se puede hacer clic en los elementos con un icono de flecha para obtener información adicional.
¿Por qué algunas personas se asustan?
Ha habido una avalancha de comunicados de prensa de científicos y defensores del medio ambiente. La Sociedad de Defensa Ambiental dice que la “guerra contra la naturaleza” del gobierno se ha vuelto “nuclear” con este proyecto de ley, mientras que Greenpeace Aotearoa lo calificó como un “día oscuro para la naturaleza y la democracia”. Una carta abierta de diez grupos científicos diferentes que representan a miles de científicos dice que el proyecto de ley de aprobaciones, junto con otros cambios propuestos, debilita la protección ambiental y exige una formulación de políticas basada en evidencia.
Richard Capie, de Forest & Bird, dice que sintió una mezcla de sorpresa, horror, decepción e ira cuando leyó el proyecto de ley por primera vez. “Esto no tiene precedentes. Se llama consentimiento por vía rápida, pero no es sólo un consentimiento por vía rápida, sino que está cambiando fundamentalmente lo que se puede construir”.
Dar a tres ministros poderes “amplios y de gran alcance” es una afrenta a la democracia, dice Capie. Las salvaguardias que existen en las leyes de Conservación, Vida Silvestre o Reservas podrían anularse. “Los ministros podrán autorizar daños a la vida silvestre a cambio de una compensación”.
El proceso propuesto brinda a los ministros varios puntos diferentes de influencia en las solicitudes. Los ministros pueden recomendar proyectos para ser considerados bajo el proceso de vía rápida; pueden participar en la elección de los panelistas; pueden cuestionar las recomendaciones del panel y sugerir que el panel reconsidere las condiciones que ha recomendado si los ministros consideran que son demasiado onerosas. Los ministros tienen la última palabra sobre si los proyectos se aprueban o rechazan.
A Capie le preocupa que los solicitantes tengan la voz más fuerte en este proceso. “La legislación realmente limita quién puede opinar al respecto. Las comunidades locales realmente no pueden opinar, organizaciones como Forest & Bird, a las que cientos de miles de personas piden que se pongan de pie y den voz a la naturaleza, no lo harán. “Tampoco tengo la capacidad de opinar… ¿por qué limitaría la capacidad de los neozelandeses de hacer oír su voz?”
Este silenciamiento se extiende más allá de los grupos de defensa como Forest & Bird y abarca al público en general, que no podrá presentar presentaciones sobre proyectos individuales. Esto se extiende incluso a proyectos en tierras de conservación o en el mar, áreas consideradas “comunes”, donde el público tiene derecho a utilizarlas.
No está claro qué proyectos podrían impulsarse a través del proceso. La lista de lo que ya se considera adecuado se omitió del proyecto de ley. Bishop dijo a TVNZ que los proyectos no se publicaron porque le preocupaba que “abrumara” al comité selecto. Bishop confirmó que los proyectos previamente rechazados por los tribunales serían elegibles para intentar obtener una aprobación acelerada.
El siguiente gráfico interactivo muestra los pasos propuestos en el proyecto de ley. Se puede hacer clic en los elementos con un icono de flecha para obtener información adicional.
El auge de los proyectos zombies
Capie de Forest & Bird teme que la mina de carbón Te Kuha y la presa y el sistema de riego de Ruataniwha, dos proyectos que los tribunales han fallado, puedan resucitar en virtud de la ley.
La mina de carbón Te Kuha necesitaba tres conjuntos de permisos para continuar, incluidos consentimientos de recursos, permiso para explotar tierras de conservación pública y permiso para explotar la reserva pública. Anteriormente perdió en los tres procesos.
El profesor de derecho de la Universidad de Otago, Andrew Geddis, dice que existe un precedente de que el parlamento anuló decisiones judiciales en la era Muldoon cuando los tribunales dijeron que la presa Clyde no podía construirse según la legislación existente. El parlamento de la época aprobó una ley específica que decía que se podía construir.
“En aquel momento se consideró algo bastante escandaloso”, afirma Geddis. “Se consideró una extralimitación del gobierno de Muldoon”.
La legislación propuesta va incluso más allá que el ejemplo de la presa Clyde, dice, al otorgar poder a los propios ministros. Los ministros, no los expertos ni siquiera el parlamento, decidirán el significado de las leyes, una situación que él describe como llena de problemas. Geddis también cuestionó si se puede confiar en que los ministros tomarán la mejor decisión si el proyecto involucra a un donante político.
“En los días de Covid, permitíamos que existiera ese tipo de poder ejecutivo… Eso es porque había un virus que amenazaba con matar a decenas de miles de personas”, dice Geddis.
“Hay que preguntarse cuál es la catástrofe nacional que justifica empoderar a los ministros en esta medida en el entorno actual”.
¿Se puede revocar el permiso?
El parlamentario verde James Shaw ha señalado que los proyectos autorizados bajo este nuevo régimen corren el riesgo de perder los consentimientos bajo un gobierno diferente, “posiblemente sin compensación”.
Geddis dice que esto ya sucedió antes, cuando se revocó el derecho a talar árboles nativos en la costa oeste y no se ofreció ninguna compensación.
“Si el gobierno actual incorpora poderes ministeriales constitucionalmente cuestionables y utiliza esos poderes ministeriales constitucionalmente cuestionables para otorgar a las empresas autoridad para hacer cosas, parece difícil ver por qué un gobierno futuro no debería responder de una manera tan constitucionalmente cuestionable para eliminar esa autoridad. ,” él dice.
Hay indicios de que al gobierno de coalición le preocupa que la perspectiva de perder permisos pueda desanimar a las empresas. El Post informó en febrero que Shane Jones pidió consejo sobre si las compañías de petróleo y gas podrían ser compensadas por el público si sus derechos se extinguieran bajo un futuro gobierno.
También estaba considerando cambios a una ley aprobada por el gobierno liderado por los laboristas que reducía el riesgo de que el costo de la limpieza de pozos recayera sobre los contribuyentes. Se han reservado cuatrocientos cuarenta y tres millones de dólares de los contribuyentes para el desmantelamiento del yacimiento petrolífero de Tui tras el colapso financiero de Tamarind Taranaki.
La sala de prensa informó que los ejecutivos de la empresa fallida están nuevamente operando permisos de petróleo y gas en Taranaki con un nombre de empresa diferente.
¿Se trata realmente de “Adiós Freddie” y de la minería en tierras protegidas?
Jones ha dejado en claro que quiere que la minería se reanude en serio y que ciertas partes del patrimonio de conservación, como las tierras de administración, no están excluidas de la consideración.
“Si hay un mineral, si hay una oportunidad minera y una rana ciega la impide, adiós, Freddie”, dijo en el parlamento.
Sin embargo, no es carta blanca, varias partes del patrimonio de conservación están separadas por no estar disponibles para que se soliciten proyectos.
Esto incluye parques nacionales, reservas naturales, reservas científicas, áreas silvestres, santuarios de vida silvestre, reservas marinas, sitios RAMSAR (humedales protegidos) y reservas nacionales.
Otros tipos de proyectos tampoco serán elegibles para pasar por el proceso de vía rápida. Estos incluyen proyectos sobre tipos de tierra relacionados con acuerdos del Tratado sin el permiso del propietario, ciertos proyectos prohibidos bajo la RMA en áreas costeras y marinas comunes, y ciertos tipos de proyectos en mar abierto que están prohibidos bajo el derecho internacional.
Las presentaciones al proyecto de ley cierran el 19 de abril. Estas presentaciones están abiertas al público. Si se aprueba el proyecto de ley, el público no podrá presentar proyectos individuales.
2024-03-20 16:54:39
1711114985
#poder #sin #precedentes #gobierno #está #otorgando #tres #sus #ministros #virtud #nuevo #proyecto #ley #aprobación #rápida
