Un juez federal rechazó el miércoles la petición de la administración de Donald Trump para obligar a California a separar miles de boletas por correo de votantes señalados como no ciudadanos. El juez advirtió sobre un inminente riesgo de exclusión de electores legítimos antes de los comicios de noviembre.
El fallo del juez David Carter en California
El juez federal de distrito David Carter desestimó el intento del gobierno federal de exigir a los funcionarios electorales de California que apartaran las papeletas postales enviadas por aproximadamente veinte mil personas que la administración asegura que no poseen la ciudadanía estadounidense, según Cbsnews. La decisión judicial representa un nuevo obstáculo para los esfuerzos de la administración por incrementar el control federal sobre la administración de los procesos electorales de cara a la jornada del mes de noviembre.
Durante los procedimientos judiciales, el juez cuestionó duramente la solidez de las listas gubernamentales. Carter calificó la metodología utilizada por el Departamento de Justicia para compilar el registro como vaga y señaló que no puede concluir que el proceso de los demandantes sea creíble, reportó Cbsnews. Asimismo advirtió que el protocolo implementado para verificar la ciudadanía genera inquietudes significativas y que la medida buscada por el gobierno terminaría por privar del sufragio a ciudadanos que cumplieron con los requisitos de inscripción.
David Carter señaló que «los derechos constitucionales y nuestra democracia están en juego. El interés público favorece su protección. Las personas que han cumplido con los requisitos de las leyes de registro de votantes de California no deben ser privadas de un derecho fundamental meramente debido a acusaciones infundadas que surgen de un procedimiento plagado de incertidumbre y errores», según Cbsnews.
Argumentos estatales y disputas sobre los datos
Los representantes legales del estado de California y del condado de Los Ángeles sostuvieron ante el tribunal que la intervención solicitada por el gobierno federal resultaría sumamente perjudicial. Anne Bellows indicó ante la corte que prohibir el escrutinio de los votos identificados por el Ejecutivo constituiría una medida «sumamente perturbadora» para los administradores electorales, además de representar un camino directo hacia la exclusión electoral de votantes válidos, de acuerdo con Cbsnews.
Por su parte, los abogados defensores del condado de Los Ángeles argumentaron que los datos provistos por el Departamento de Justicia resultan poco confiables. De los veinte mil registros contenidos en la lista gubernamental, únicamente poco más de siete mil correspondían a domicilios ubicados en dicho condado. Adicionalmente, una revisión aleatoria de dos muestras de doscientos registros arrojó que más de la mitad correspondían a inscripciones canceladas o inactivas, por lo que nunca se envió boleta alguna a esas personas.
El personal del condado de Los Ángeles señaló que resultaría materialmente imposible revisar de forma manual los sobres de votación para separar los casos señalados antes de que concluya el período electoral. Para ese momento, la localidad ya había procesado más de 550.000 papeletas, mientras que a nivel estatal la cifra de votos por correo devueltos superaba los 3,5 millones, según los datos expuestos en el litigio.
Próximos pasos legales del Departamento de Justicia
Ante el revés judicial dictado por el juez Carter, el Departamento de Justicia anunció su intención de apelar el fallo y buscar una orden de emergencia ante la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de Estados Unidos. Bill Essayli, fiscal federal principal en Los Ángeles, defendió la postura del gobierno al manifestar que la continuidad del proceso actual vulnera los derechos de los electores estadounidenses a través de la dilución de sus votos.
La disputa judicial actual se originó a raíz de una demanda presentada a principios de mes por el Departamento de Justicia contra el estado de California, su secretaria de Estado Shirley Weber, y el registrador-recopilador y secretario del condado de Los Ángeles, Dean Logan. Previamente, un intento similar de intervención ante el Noveno Circuito concluyó con un rechazo por mayoría de dos votos a uno, cuando el tribunal de apelaciones determinó que la administración federal no había otorgado al juez de distrito el margen adecuado para valorar una medida cautelar temporal.
Sigue leyendo