La Corte Suprema de Florida no escuchará el caso de abuso de sacerdotes en el sur de Florida

TALLAHASSEE – La Corte Suprema de Florida rechazó el jueves una solicitud de la Arquidiócesis de Miami para abordar una disputa que involucra acusaciones de que un sacerdote abusó sexualmente de un niño.

Los jueces, como es habitual, no explicaron los motivos por los que se negaron a conocer el caso.

La arquidiócesis quería que los jueces revisaran una decisión del Tribunal de Apelaciones del Tercer Distrito que permitió a la presunta víctima presentar un reclamo por causar intencionalmente angustia emocional contra la arquidiócesis.

La demanda alega que el demandante, identificado como John Doe 1, fue abusado sexualmente docenas de veces entre 1999 y 2001, cuando tenía entre 7 y 9 años, según una decisión del 22 de marzo de un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del Sur de Florida. corte.

El caso señala como acusado a la arquidiócesis y no al sacerdote.

El tribunal de apelaciones rechazó parte de la demanda que alegaba negligencia por parte de la arquidiócesis, citando un plazo de prescripción de cuatro años para las reclamaciones por negligencia.

La demanda se presentó en 2021 cuando la presunta víctima tenía 29 años. Pero el tribunal de apelaciones anuló el fallo de un juez de circuito que desestimó el reclamo por infligir intencionalmente angustia emocional.

Señaló la interacción de dos leyes, incluida una ley de 2010 que eliminó ciertas restricciones de tiempo en casos de agresión sexual a víctimas menores de 16 años. Si bien el tribunal de apelaciones dijo que el reclamo por negligencia prescribía, el reclamo por imposición intencional de angustia emocional no lo fue.

También dijo que el caso podría presentarse contra una “institución”, no sólo contra un individuo. En un escrito presentado en junio ante la Corte Suprema, los abogados de la arquidiócesis argumentaron que la decisión de marzo entraba en conflicto con un fallo de 2016 del Tribunal de Apelaciones del Cuarto Distrito y que tales casos solo podían presentarse contra abusadores individuales y no contra empleadores.