Tribunal Superior de Bombay
Los ciudadanos y los tribunales deben confiar en el proceso de gobernanza del gobierno, independientemente del partido político en el poder, observó el jueves el Tribunal Superior de Bombay. [Satyen Kapadia v. State of Maharashtra & Ors.].
El Tribunal hizo la observación mientras escuchaba una petición que impugnaba una comunicación del gobierno de Maharashtra del 6 de diciembre que se refería a una propuesta para convertir un terreno dentro del hipódromo de Mahalaxmi en el sur de Mumbai en un jardín público o un parque temático.
En representación de las autoridades del Estado, el Abogado General Dr. Birendra Saraf Argumentó hoy que la petición fue presentada en una etapa prematura.
En respuesta, una división de jueces GS Patel y Kamal Khata Advirtió al gobierno estatal que diera un paso atrás y pensara por qué tales peticiones llegan a la Corte con tantas aprensiones desde el principio.
“No estamos diciendo que haya un fracaso en la gobernanza. Hay una percepción de la gobernanza que impulsa estas peticiones. Queremos ir en la dirección opuesta y decir: hay que confiar en el proceso de gobernanza. Esto no tiene nada que ver con el partido gobernante o el partido en el poder. Como ciudadanos o tribunales, necesitamos tener un cierto nivel de confianza en el proceso de gobernanza y debemos mantenerlo vivo. Puede haber 10.000 razones para una desconfianza creciente, no queremos alimentar a esa bestia, no podemos ,” dijo el Tribunal.
El juez GS Patel y el juez Kamal Khata
La comunicación en cuestión se refería a una reunión entre el Ministro Principal, Eknath Shinde, el Comisionado de la Corporación Municipal de Brihanmumbai (BMC) y los funcionarios del Royal Western India Turf Club (RWITC).
Los peticionarios dijeron al Tribunal que el Ministro Principal tomó la decisión de celebrar una reunión general extraordinaria con el RWITC para considerar los términos y condiciones para la renovación de un contrato de arrendamiento que expiró en 2013.
Los peticionarios expresaron su preocupación de que un terreno que no formaba parte del contrato de arrendamiento pudiera utilizarse para un parque temático internacional o un jardín público.
Los peticionarios argumentaron que estas decisiones iban en contra del interés público y podrían violar derechos fundamentales.
El Abogado General Saraf argumentó que estos temores eran prematuros ya que el gobierno aún no había tomado ninguna decisión final.
El Tribunal concluyó que, en esta etapa, no podía emitir un mandato al poder ejecutivo para que tomara una decisión de una manera particular o no tomara una decisión en particular.
El Tribunal estuvo de acuerdo con la afirmación de AG Saraf de que la comunicación del 6 de diciembre de 2023 no era una decisión en sí misma, sino que simplemente registraba una propuesta que se hizo.
“No estamos dispuestos a adelantarnos a las decisiones que pueda tomar el organismo general de RWITC o el gobierno estatal. Incluso si la propuesta es aceptada por RWITC, el gobierno no se ha comprometido a renovar el contrato de arrendamiento en los términos del acuerdo del 6 de diciembre. comunicación. Es por esta razón, Saraf sostiene que las tres peticiones son totalmente prematuras en esta etapa.” dijo el Tribunal.
El Tribunal mantuvo las peticiones pendientes, aclarando que su orden no iba a tener ningún efecto en el proceso de toma de decisiones del gobierno.
Defensores principales Janak Dwarkadas, Navroz Seervai, Ravi Kadam y Dinyar Madon con los defensores Kunal Dwarkadas y Suraj Iyer informados por Ganesh y compañía. compareció por los peticionarios.
Defensores principales Salve Harish y Mukul Rohatgi Con los defensores Chirag Shah y Utsav Trivedi aparecieron para el BMC.
Defensor principal Bájate de Cooper informado por ALMT Legal apareció para RWITC.
Satyen Kapadia v. Estado de Maharashtra y Ors..pdf
Avance
2024-01-25 11:18:11
1706320331
#Los #ciudadanos #los #tribunales #deben #tener #confianza #gobierno #independientemente #del #partido #poder #Tribunal #Superior #Bombay
