Organismo independiente de la CBI, que no está bajo nuestro control: Centro a la Corte Suprema | Últimas noticias India

La Oficina Central de Investigaciones (CBI) es un “organismo independiente” y el Centro “no tiene superintendencia ni control sobre él”, dijo el gobierno de la Unión a la Corte Suprema el jueves.

El Centro hizo estas declaraciones ante un tribunal de jueces BR Gavai y Aravind Kumar mientras se oponía a una petición del gobierno de Bengala Occidental que acusaba al CBI de iniciar investigaciones sin el consentimiento del estado. En noviembre de 2018, el gobierno estatal retiró su consentimiento general, en virtud de la Ley de Establecimiento de Policía Especial de Delhi (DSPE), a la agencia federal para investigar casos.

El gobierno de Bengala ha presentado una demanda ante el tribunal superior contra el Centro en virtud del artículo 131 de la Constitución, que faculta a un estado a recurrir directamente a la Corte Suprema en caso de disputa con el Centro o cualquier otro estado. También instó al tribunal a dar instrucciones al Centro para que detuviera la investigación de la CBI en 12 casos.

Calificando la demanda de “traviesa” por incluir al Centro, a través del departamento de personal y capacitación (DoPT), el abogado y procurador general del Centro, Tushar Mehta, dijo: “CBI no es el gobierno central. Si desea una compensación contra CBI, debe presentar una solicitud contra CBI. No tenemos superintendencia ni control sobre ello. Es un organismo independiente”.

A esto, el tribunal respondió: “Pero administrativamente, está bajo su control (del Centro). Entendemos que en la forma de investigación, CBI tendrá absoluta libertad”.

Mehta explicó que según la Asignación de Reglas Comerciales del gobierno de la Unión, CBI cae bajo el DoPT pero (DoPT) no ejerce ningún “control funcional” sobre la agencia en lo que respecta a la investigación de casos.

“El gobierno de la Unión no puede dirigir la investigación ni monitorear el procesamiento, ya que en un caso algunos ministros del gobierno central pueden ser acusados”, dijo Mehta, señalando que el Departamento de Policía de Texas es simplemente una autoridad de control de cuadros. El DoPT sólo se ocupa del traslado, nombramiento o repatriación de funcionarios de la agencia de investigación, dijo.

El procurador general solicitó que se desestimara la demanda por considerar que no existe causa de acción contra el Centro. “Si el DoPT no puede ordenar el registro de un delito, la anulación de un delito o el seguimiento de la investigación, ¿cómo puede la demanda ir contra el DoPT?”, dijo.

Solicitó que se desestimara la demanda basándose en que no hay causa de acción contra el Centro, alegando: “Si el DoPT no puede dirigir el registro de un delito, la anulación de un delito o el seguimiento de la investigación, ¿cómo puede la demanda dirigirse contra el DoPT?”.

En representación del gobierno de Bengala, el principal defensor Kapil Sibal dijo que la reparación solicitada en la demanda no es contra CBI sino contra el Centro, que tiene el poder de determinar la jurisdicción de los casos que debe investigar la agencia federal bajo la Ley DSPE. También dijo que no puede haber ninguna investigación por parte de CBI una vez que se haya retirado el consentimiento general.

“Una cosa es ejercer supervisión sobre la investigación de la CBI, que es el papel de la CVC (Comisión Central de Vigilancia), pero otra muy distinta es decir que el Centro no tiene nada que ver con la CBI”, dijo Sibal.

Calificó el argumento del Centro de “único” y un ejemplo de “confusión conceptual”, señalando que la competencia de la CBI para investigar casos se determinaba mediante una notificación emitida por el Centro, a diferencia de otras agencias como la Agencia Nacional de Investigación o la Dirección de Ejecución, que derivaron sus poderes de investigación en virtud de una ley.

El tribunal continuará conociendo el asunto el 23 de noviembre.