Banks

Una combinación de incertidumbres –desde la guerra en Irán hasta la disrupción causada por la inteligencia artificial y el crédito privado– está presionando a las acciones financieras este año. Si bien las acciones de Goldman Sachs y Wells Fargo se han visto afectadas por esta tendencia, se espera que sus negocios estén en gran medida protegidos de estos vientos en contra. No obstante, estas dos empresas, consideradas valores refugio, se han visto afectadas por la percepción general negativa que afecta al sector financiero. Goldman Sachs ha caído un 11% en 2026, revirtiendo la fortaleza mostrada el año anterior, mientras que Wells Fargo ha experimentado un descenso superior al 20% en lo que va del año. Los analistas no creen que estas caídas reflejen los fundamentos de sus negocios, sino que se trata de un ajuste temporal, y confían en que estas dos grandes instituciones de Wall Street superarán los desafíos actuales.

Guerra en Irán

La guerra en Irán ha generado volatilidad en las acciones bancarias debido a la preocupación de que el aumento de los precios del petróleo pueda afectar tanto a los consumidores como a las empresas, reduciendo sus beneficios. El encarecimiento del petróleo implica mayores costos en la gasolina, el diésel y el combustible para aviones, lo que podría provocar una sacudida inflacionaria. En este contexto, podría ser difícil para la Reserva Federal –incluso bajo la dirección del probable próximo presidente, Kevin Warsh– reducir las tasas de interés. Esto podría ser perjudicial para los consumidores que buscan menores costos de endeudamiento, y para aquellos que ya están sufriendo el aumento de los precios de la energía. La presión sobre los consumidores podría llevar a una disminución del gasto, lo que a su vez podría reducir la demanda de préstamos y aumentar los impagos. En el lado empresarial, los mayores costos de combustible podrían afectar los márgenes de beneficio, ya que la energía es un gasto inevitable. Además, la incertidumbre económica podría hacer que los ejecutivos sean más reacios a realizar adquisiciones o nuevas emisiones de acciones, lo que reduciría la necesidad de servicios de banca de inversión y, posiblemente, la solicitud de préstamos.

“En esencia, esto significa que las perspectivas de crecimiento [para los bancos] podrían ser más lentas. Podríamos ver más impagos si entramos en una situación de estanflación”, declaró Ebrahim Poonawala, analista de Bank of America, en una entrevista reciente con CNBC. La estanflación se caracteriza por un crecimiento económico lento, una alta inflación y un alto desempleo. Poonawala, quien cubre a Goldman Sachs, añadió: “Esto aumenta la probabilidad de riesgos a la baja en comparación con lo que se asumía hace una semana o un mes”.

Wells Fargo, como banco tradicional, está más expuesto a los riesgos de crédito y menos a una disminución en las operaciones de fusión y adquisición, mientras que Goldman Sachs es más vulnerable a una reducción en estas últimas. La división global de banca y mercados de Goldman Sachs, que incluye las comisiones por operaciones, representó aproximadamente el 77% de los ingresos totales el último trimestre. Los ingresos por banca de inversión, su mayor segmento, aumentaron un 25% interanual en el cuarto trimestre. Una posible debilidad en las operaciones tiene menos impacto en el negocio de banca de inversión de Wells Fargo, que representa el 21% de los ingresos totales.

Wells Fargo ha realizado esfuerzos para expandir su presencia en la banca de inversión con el fin de diversificar sus ingresos y reducir su dependencia de los ingresos basados en intereses, como los préstamos, que están sujetos a las decisiones de tasas de interés de la Reserva Federal. Sin embargo, existen riesgos. Zev Fima, analista de cartera del Investing Club, señaló: “Seguimos apostando por los bancos porque creemos que el conflicto en Irán puede resolverse rápidamente para evitar una recesión”.

Irónicamente, la volatilidad del mercado bursátil está resultando beneficiosa para la mesa de operaciones de Goldman Sachs, que obtiene comisiones por ofrecer a sus clientes opciones y swaps complejos para cubrir sus riesgos. “Esta volatilidad es el terreno de Goldman Sachs”, afirmó Jim Cramer el martes, añadiendo: “Realmente quiero comprar aquí mismo”. El jueves, se elaboró una lista de acciones para comprar, y Goldman Sachs figuraba en ella. Jeff Marks, director de análisis de cartera del Club, señaló que Goldman Sachs se cotizaba a su múltiplo precio-beneficio más bajo en años, menos de 14 veces sus ganancias estimadas para los próximos 12 meses. El viernes, Jim Cramer comentó en CNBC: “Creo que Wells Fargo se recuperará. Están teniendo un buen trimestre”. El múltiplo precio-beneficio de Wells Fargo también se encuentra en un mínimo histórico, inferior a 11 veces.

Riesgos de la disrupción de la IA

La creciente adopción de la inteligencia artificial ha generado otra preocupación entre los inversores bancarios. Las acciones financieras se desplomaron el mes pasado tras un informe viral de Citrini Research, que describió un escenario apocalíptico para la adopción de la IA. El informe advertía que las tasas de desempleo podrían aumentar hasta el 10% para 2030 si las máquinas reemplazan los empleos de cuello blanco, lo que provocaría un gran impacto en el crecimiento económico y una reducción del gasto de los consumidores.

Jim Cramer considera que las preocupaciones sobre la IA son exageradas, calificando el informe de Citrini como un “cuento distópico” y un “exageración”. Argumentó que la integración de la IA en la fuerza laboral creará más empleos de los que destruirá. De hecho, se compraron más acciones de Wells Fargo el 24 de febrero, durante la venta provocada por la IA, y se les asignó una calificación de compra equivalente a 1. Esto se debe a la creencia de que la IA puede ser positiva para los bancos y aumentar sus ganancias. Tanto Wells Fargo como Goldman han integrado la IA generativa en sus propios negocios para mejorar su eficiencia. En febrero, CNBC informó que Goldman Sachs está trabajando con Anthropic para crear agentes de IA que automaticen una serie de funciones internas. Anteriormente, Wells Fargo amplió su equipo de liderazgo en IA en enero con el nombramiento de Faraz Shafiq como jefe de productos y soluciones de IA. Shafiq trabajó anteriormente en Amazon Web Services, Verizon, AT&T y Google.

Preocupaciones sobre el crédito privado

Wall Street está preocupada por el impacto del crédito privado en los bancos, pero se considera una reacción exagerada. “Sé que las cosas están mal con los bancos”, dijo Jim Cramer el viernes. “Son paquetes de préstamos, y no todos son malos”. A lo largo de 2026, se han recibido solicitudes de rescate de fondos de crédito privado. Blue Owl restringió los retiros de uno de sus fondos minoristas el mes pasado, lo que generó temores sobre una falta de liquidez. Tras la noticia de Blue Owl, los gestores de activos Blackstone y BlackRock informaron de un aumento de las solicitudes de rescate. Morgan Stanley y una empresa menos conocida llamada Cliffwater también informaron de un aumento de las solicitudes de rescate.

El mercado de crédito privado, que ha crecido rápidamente en los últimos años, atrae a inversores que buscan alternativas de préstamo más flexibles y con mayores rendimientos que los bonos gubernamentales o corporativos. Los bancos más grandes de Wall Street participan en este mercado porque los fondos de crédito privado les piden prestado dinero para aumentar el tamaño de los préstamos que ofrecen. Sin embargo, Goldman Sachs y Wells Fargo están bien capitalizados, como se demostró en las pruebas de estrés de la Reserva Federal el verano pasado. Sus negocios también están diversificados, y los mercados privados no son los principales impulsores de ingresos de ninguno de los dos bancos. De hecho, el profesor de la Columbia Business School, Tomasz Piskorski, afirmó que los bancos están “razonablemente protegidos” de los temores de contagio del crédito privado.

Según Piskorski, existe una idea errónea de que los fondos de crédito privado son un riesgo importante porque los bancos están respaldados por un promedio del 10% de capital propio y un 90% de deuda. En teoría, esto significa que incluso una disminución del 10% en el valor de los activos de un banco podría poner a la empresa en riesgo de insolvencia. Sin embargo, esta lógica no se aplica a los fondos de crédito privado porque no están estructurados de la misma manera. Piskorski argumentó que estos vehículos requieren mucho más capital propio. A diferencia de los bancos tradicionales, los fondos de crédito privado se financian con aproximadamente dos tercios de capital propio y un tercio de deuda en promedio. “Eso significa que el valor de los activos tendría que caer más de la mitad antes de que los bancos… que prestan a los fondos de crédito privado se vean afectados”, dijo Piskorski en una entrevista con CNBC. “En otras palabras, los fondos de crédito privado tienen grandes amortiguadores de capital. Por lo tanto, no son los bancos –los prestamistas a los fondos de crédito privado– los que están realmente expuestos, sino los socios limitados que proporcionan capital a estos fondos”.

Sin embargo, el crédito privado fue una preocupación para BlackRock, una acción que se vendió a principios de mes porque estas preocupaciones se volvieron demasiado distractivas. Aunque no es una parte importante de su negocio, se poseía la acción con la tesis de que los mercados privados se volverían más comunes entre los inversores minoristas. La reciente debilidad en toda la industria, sin embargo, podría obstaculizar una mayor adopción. Reconociendo los problemas con el crédito privado, Jim Cramer dijo el viernes: “Miraremos hacia atrás y diremos que esto no fue 2007”. Ese año, los problemas de préstamos y apalancamiento se estaban acumulando antes de lo que se convertiría en la crisis financiera de 2008 y la Gran Recesión.

(Jim Cramer’s Charitable Trust es largo en GS, WFC. Consulte aquí para obtener una lista completa de las acciones.) Como suscriptor del CNBC Investing Club con Jim Cramer, recibirá una alerta de operación antes de que Jim realice una operación. Jim espera 45 minutos después de enviar una alerta de operación antes de comprar o vender una acción en la cartera de su fideicomiso benéfico. Si Jim ha hablado de una acción en CNBC TV, espera 72 horas después de emitir la alerta de operación antes de ejecutar la operación. LA INFORMACIÓN ANTERIOR DEL CLUB DE INVERSIÓN ESTÁ SUJETA A NUESTROS TÉRMINOS Y CONDICIONES Y POLÍTICA DE PRIVACIDAD, JUNTO CON NUESTRO AVISO LEGAL. NO EXISTE NI SE CREA NINGUNA OBLIGACIÓN FIDUCIARIA POR EL SIMPLE HECHO DE RECIBIR INFORMACIÓN PROPORCIONADA EN CONEXIÓN CON EL CLUB DE INVERSIÓN. NO SE GARANTIZA NINGÚN RESULTADO O BENEFICIO ESPECÍFICO.