Court

Una mujer ha ganado una batalla legal contra los grandes almacenes Harrods después de que éstos se negaran a reembolsarle el precio de una pulsera Cartier de oro de 4.550 libras esterlinas que le quedaba demasiado pequeña para su muñeca.

Georgia Romain, hipnoterapeuta de Kingston upon Thames, relató que había estado ahorrando durante años para darse el capricho de la pulsera «Love» por su cumpleaños, pero terminó teniendo que devolverla porque no le quedaba bien.

Sin embargo, el equipo de atención al cliente de Harrods «rechazó» la devolución y la acusó de dañar la joya, indicando que en su lugar se enviaría a objetos perdidos a menos que la reclamara en un plazo de 30 días.

Romain decidió demandar a la emblemática tienda departamental sin ayuda legal y ahora ha sido compensada con 5.131 libras esterlinas.

Un juez del Tribunal del Condado de Mayores y Ciudades de Londres dictaminó que Harrods «no había logrado, según la preponderancia de la evidencia», demostrar que la pulsera había sido devuelta por Romain con rayones.

La jueza adjunta del distrito, Elaine Vignoli, también rechazó la afirmación de que el brazalete de oro de 18 quilates ahora no tenía valor debido a los «pequeños rasguños» en su superficie.

“Harrods dijo que la pulsera no vale nada para nosotros porque no podemos revenderla, pero no estoy muy segura de estar de acuerdo con eso. Si realmente no vale nada, con gusto me la llevaría a casa”, añadió.

Romain había soñado con comprarse la pulsera de 18 quilates durante muchos años, que la jueza del juicio describió como un «artículo bastante bonito y lujoso».

Pero después de comprarla en línea, descubrió que era «demasiado pequeña y no le quedaba bien» y organizó su devolución en su caja a Harrods en julio del año pasado.

Romain, de unos 50 años, demandó a Harrods en el Tribunal del Condado de Mayores y Ciudades, alegando que tenía derecho a un reembolso o un reemplazo de los bienes en virtud de las Regulaciones de Contratos del Consumidor.

La jueza Vignoli señaló que el servicio de atención al cliente de Harrods había tomado un «video de preinspección» de la pulsera después de que fuera devuelta y examinada, momento en el que señalaron supuestos rayones y defectos en el «metal blando» de la pulsera.

La disputa entre Romain y la megatienda se centró en su afirmación de que Harrods no había presentado pruebas suficientes de que la pulsera que mostraba en el «video de preinspección» fuera la misma que le había devuelto la Sra. Romain.

Poco después de ver este video en agosto pasado, Romain envió un correo electrónico al equipo de atención al cliente de Harrods.

Preguntó: «¿Cómo puedo estar segura de que es el mismo artículo porque no muestra su número de serie único?», y sugirió que «la pulsera que sostiene en el video de preinspección parece más gruesa que la que pedí».

Pero la respuesta posterior de Harrods no hizo ninguna mención del video o del número de serie faltante, simplemente le aconsejó a Romain que su devolución había sido «rechazada formalmente» y que la pulsera «es legalmente ahora de su propiedad».

Al fallar a su favour, la jueza explicó: «Para que la defensa de Harrods tenga éxito, debo estar satisfecha, según la preponderancia de la evidencia, de que cuando recibieron la pulsera de la Sra. Romain, contenía el mismo daño y los mismos rayones.

“Pero me temo que no hubo falta de pruebas de los demandados ante mí hoy para satisfacerme en ese sentido.

“Considero que su posición en los correos electrónicos es francamente asombrosa.

“La Sra. Romain hizo una solicitud muy razonable con respecto a un artículo de valor no insignificante, hizo una solicitud muy razonable para que le enviaran un video con alguna evidencia que mostrara el número de serie único del artículo que compró con rayones, y eso fue rotundamente rechazado por razones que escapan a mi comprensión”.

Los abogados de Harrods insistieron en que la pulsera se habría «asegurado de forma segura y manipulado con cuidado en el camino», pero la jueza dijo que no había visto «absolutamente ninguna evidencia de esto».

“Por lo tanto, he determinado que Harrods no ha logrado, según la preponderancia de la evidencia, demostrar que fue devuelta por la Sra. Romain con rayones”, añadió.

Además, Harrods no había presentado pruebas sólidas sobre el impacto en el valor causado por los supuestos defectos, según se informó al tribunal.

Se ordenó a Harrods que pagara 4.550 libras esterlinas por la pulsera devuelta, lo que, con los intereses acumulados y las costas judiciales, significa que Romain se llevará un total de 5.131 libras esterlinas.

Una sonriente Romain declaró sentirse «muy aliviada» por el resultado después del juicio.

“Nunca volveré a comprar en Harrods”, añadió, explicando que había estado ahorrando durante años para comprar la pulsera Cartier, que se había propuesto conseguir para su propio cumpleaños.

“Estuve ahorrando durante años, quería darme un capricho”, dijo.

“Ahora volveré a ahorrar. No más gastos como este”.

Póngase en contacto con nuestro equipo de noticias enviándonos un correo electrónico a webnews@metro.co.uk.

Para más noticias como esta, consulte nuestra página de noticias.

MORE: What I Own: We saved £40,000 in a year and bought our £440,000 London home

MORE: 10 unmissable Time Out London deals: Main and desert for just £20 in central London

MORE: Man went on frenzied knife attack during rush hour at London station