OIL

El conflicto en Medio Oriente y sus posibles repercusiones en el suministro global de combustible están generando preocupación a nivel mundial. La ministra de Finanzas de Nueva Zelanda, Nicola Willis, fue consultada el viernes sobre posibles medidas gubernamentales en caso de que la crisis pase de un aumento de precios a una escasez real que requiera intervención estatal.

“La medida más extrema de gestión de la demanda, como la restricción del uso de vehículos, está al final de la lista de posibles acciones”, declaró Willis a Newstalk ZB. Actualmente, el país se encuentra en las primeras etapas de gestión, donde la industria toma la iniciativa y el gobierno coordina y monitorea la situación.

“Hay muchos pasos a seguir antes de considerar medidas similares a las implementadas en la era Muldoon”, añadió Willis. Nueva Zelanda cuenta actualmente con un suministro de combustible para 50 días, pero las interrupciones en los envíos podrían generar problemas en las próximas semanas o meses.

La ministra reconoció que la mera discusión sobre posibles restricciones al uso de vehículos podría generar inquietud en la población mayor de 55 años, recordando experiencias pasadas. Existe la preocupación de que los titulares sobre posibles escasez de combustible exacerben el daño a la confianza económica causado por el conflicto en Irán.

Cabe recordar que la política de “días sin coche” implementada anteriormente fue un fracaso, resultando ineficaz para gestionar la demanda de combustible. Casi todos los negocios pudieron obtener una exención, y alrededor del 25% de los conductores lograron obtener una dispensa, mientras que muchos otros optaron por comprar un segundo vehículo.

La crisis energética actual no es tan dramática como la de 1979, aunque los titulares son inquietantemente similares. El viernes, el New York Times publicó un titular que decía: “Choque petrolero por la guerra en Irán afecta a la economía global”, una frase que podría haber sido extraída de un periódico de 1979.

La revolución iraní de ese año provocó el segundo choque petrolero de la década de 1970. El primero ocurrió en 1973, cuando los países productores de petróleo (OPEP) se unieron para controlar los precios. Entre 1973 y 1980, los precios del combustible aumentaron más de diez veces en términos nominales. La combinación de ambos choques sumió a Nueva Zelanda en una espiral inflacionaria que, en ausencia de una política monetaria específica, tardó décadas en revertirse.

En ese momento, Nueva Zelanda importaba alrededor del 40% de su petróleo directamente de Irán. Por lo tanto, además de un aumento inmediato en el precio del petróleo de alrededor del 70% en un corto período de tiempo, se tuvo que buscar urgentemente un nuevo suministro.

Si bien el precio del combustible es un producto con poca elasticidad – es decir, la demanda no varía significativamente con los cambios de precio – a largo plazo, la demanda puede verse afectada por precios más altos, ya que las personas reconsideran los viajes no esenciales y optan por el transporte público o la bicicleta. Eventualmente, es probable que aumente la demanda de automóviles eléctricos, híbridos u otros vehículos más eficientes en el consumo de combustible.

Sin embargo, existe un límite a la elasticidad a nivel macroeconómico, ya que la gran mayoría de la flota vehicular del país funciona con combustibles fósiles. En un escenario pesimista, donde Irán logre mantener cerrado el Estrecho de Ormuz durante meses, el mundo tendría que reorganizar toda su cadena de suministro de petróleo, una situación comparable a la de la década de 1970.

A pesar de las declaraciones grandilocuentes del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, sobre la apertura del estrecho, este sigue cerrado. El Secretario del Tesoro de EE. UU., Scott Bessent, intentó calmar los mercados con una declaración más matizada, indicando que la Marina estadounidense, posiblemente con una coalición internacional, escoltaría los buques tan pronto como sea militarmente posible. Esta declaración, lejos de ser tranquilizadora, reflejó la falta de éxito militar para abrir el estrecho, contradiciendo las afirmaciones de Trump.

A pesar de ello, se mantiene el optimismo de que este conflicto será breve, limitado a las cuatro o cinco semanas originalmente sugeridas por Trump, ya que la agitación económica y del mercado podría ser demasiado grande para él. Sin embargo, existe el riesgo de que Irán tenga la capacidad y la intención de presionar a la economía estadounidense durante más tiempo, lo que podría obligar al gobierno a recurrir a sus reservas para mantener la economía en marcha.

Reducir los impuestos al combustible no es una opción viable, ya que no disminuiría la demanda. Sería más sensato subsidiar el transporte público y fomentar el trabajo desde casa, como se demostró durante la pandemia. A corto plazo, el suministro de combustible de Nueva Zelanda no corre peligro inmediato, por lo que no es necesario entrar en pánico. A largo plazo, los mercados globales encontrarán una manera de reorganizar las cadenas de suministro y mantener el mundo funcionando con combustibles fósiles, con o sin el Estrecho de Ormuz. Sin embargo, existen riesgos de suministro a mediano plazo para los que debemos prepararnos, y es posible hacerlo mejor que hace 47 años.