El comisionado de la Garda perdió una apelación contra una decisión que le ordenaba entregar cierta información en su poder relacionada con supuestas publicaciones difamatorias sobre un oficial en WhatsApp y Facebook.
Keith Blythe, que trabajó en el departamento jurídico de la sede de la Garda hasta que renunció en 2019, afirmó que se convirtió en objeto de “comentarios y fotografías extremadamente difamatorios y escandalosos” en las publicaciones.
Llegaron, alegó, a raíz de una filtración dentro de la gardaí de que iba a iniciar otros procedimientos en 2018 en relación con el proceso de ascenso de garda a sargento.
El Sr. Blythe afirmó en ese procedimiento que el proceso de promoción carecía de transparencia, probidad y equidad y no se basaba en el mérito como se suponía que debía ser. Dijo que le habían hecho una pregunta inapropiada sobre los denunciantes durante una entrevista a la que asistió como parte de su solicitud de ascenso a sargento.
Ese caso, que también iba contra el comisionado de la Garda, Drew Harris, finalmente se resolvió.
Pero, dijo Blythe, como resultado de las publicaciones difamatorias, presentó una queja formal ante la gardaí. Le habían enviado capturas de pantalla del presunto material difamatorio.
[ Why is Drew Harris so unloved? A tough week for the Garda Commissioner ]
Se inició una investigación de la Garda, pero no llegó más lejos debido a lo que, según el comisionado de la Garda, era la negativa del Sr. Blythe a proporcionarle a Gardaí su teléfono móvil para que pudiera ser examinado forensemente.
Blythe dijo que no deseaba identificar a los amigos de la policía que le habían enviado las capturas de pantalla debido al posible impacto en sus carreras. Esos amigos no conocían la identidad de quienes publicaron los mensajes, dijo.
Luego, Blythe inició una segunda serie de procedimientos solicitando que Drew proporcionara toda la información en posesión de la fuerza que identificara o pudiera ayudar a identificar a los involucrados en la difusión del material difamatorio desde septiembre de 2018. Esto fue para poder iniciar procedimientos por difamación contra ellos.
Se afirmó que la información estaba disponible como resultado de lo que Blythe afirmó fue una larga investigación de la Garda sobre su denuncia sobre el material.
El comisario de la Garda se opuso a la solicitud.
En septiembre de 2019, el Tribunal Superior dictó orden de divulgación de la información. Se reveló la identidad de un guardia que presuntamente estuvo involucrado en el puesto y luego fue sancionado mediante una reducción temporal de salario, pero el comisionado de la Garda dijo que no había sido posible identificar positivamente a un segundo que supuestamente estuvo involucrado.
El comisionado de la Garda también apeló la decisión del Tribunal Superior. Se afirmó, entre otras cosas, que una prueba clara de irregularidad era una “prueba necesaria” para conceder la orden de divulgación (la reparación de Norwich Pharmacal, como se la llama).
También se argumentó que el Tribunal Superior se equivocó al concluir que el Comisionado de Grada estaba lo suficientemente “mezclado” en la conducta ilícita como para permitir la emisión de una orden.
[ Gardaí v Drew Harris: who won in row over rosters? ]
El señor Blythe se opuso a la apelación, aunque en esta etapa se aceptó que el Comisionado de la Garda había revelado todo el material que estaba disponible. Sin embargo, afirmó que el comisionado de la Garda lo había obligado a emprender acciones legales cuando simplemente podría haber revelado la información que estaba disponible.
Para entonces ya había dimitido de la Garda. Dijo que le era imposible quedarse debido a los acontecimientos de septiembre de 2018 y a que no se le mantuvo informado sobre el progreso de la investigación de la Garda.
El lunes, un Tribunal de Apelaciones (CoA) integrado por tres jueces desestimó la apelación del Sr. Drew.
El juez Maurice Collins, en nombre del CoA, dijo, entre otras cosas, que en su opinión el juez del Tribunal Superior tenía derecho a concluir que se cumplía el requisito de irregularidad en el material que tenía ante él.
Ese material reveló una causa de acción genuina y plausible contra los autores del material de WhatsApp en términos tanto de la identificación del Sr. Blythe como del significado difamatorio de ese material, dijo.
Si bien la orden del Tribunal Superior no debería haberse dictado en términos tan generales como lo fue, fue una cuestión académica a la luz de la respuesta del Comisionado de la Garda a la orden, dijo.
2023-10-23 21:22:45
1698102324
#comisionado #Garda #pierde #apelación #exige #proporcione #garda #información #sobre #publicaciones #las #redes #sociales #Irish #Times
