climate change

El secretario general de las Naciones Unidas, António Guterres, reconoció el 28 de octubre de 2025 que el objetivo fundamental del Acuerdo de París sobre el clima no se cumplirá: “La verdad es que no hemos logrado evitar un sobrepaso de los 1,5 °C en los próximos años”¹.

Guterres simplemente estaba constatando lo evidente. En 2024, la temperatura media superficial global de la Tierra promedió 1,55 °C por encima de los niveles preindustriales², y el promedio para 2023-2025 es de 1,48 °C, peligrosamente cerca del límite. Mantener el objetivo de París ahora parece imposible, según cualquier medida realista. Sin embargo, este momento no debe invitar a la desesperación, sino a una urgente redefinición de cómo se mide y moviliza el progreso climático.

El mundo actual es muy diferente al de 2015, cuando se estableció el objetivo de París. Aunque las emisiones siguen aumentando y las acciones globales sobre el cambio climático son lentas, se han logrado muchos avances. La energía limpia se está expandiendo rápidamente y la descarbonización, no los combustibles fósiles, es el nuevo ‘negocio habitual’. En los primeros tres trimestres de 2025, el crecimiento de la generación de electricidad limpia superó por primera vez al de la demanda de energía, lo que implica que los combustibles fósiles están siendo desplazados (ver go.nature.com/3jvqzcb).

Sostenemos que el foco principal de la acción climática en 2026 y más allá debe ser acelerar la revolución de la energía limpia. Y la tasa a la que la energía limpia desplaza a los combustibles fósiles en la economía global debe convertirse en la medida clave del progreso climático. A continuación, describimos cómo se puede rastrear e incentivar este progreso utilizando una métrica que llamamos el ‘cambio hacia la energía limpia’. A diferencia de perseguir objetivos de temperatura intangibles, limpiar el sector energético es una batalla más enfocada que el mundo puede ganar.

Más allá de las temperaturas promedio

Para avanzar, los científicos del clima y los responsables políticos deben aceptar primero que el objetivo de 1,5 °C de París ha perdido su utilidad. Aunque inicialmente fue valioso como un enfoque unificador para los esfuerzos internacionales de aumentar la mitigación, continuar enfatizando un objetivo de temperatura fallido podría producir más daño que beneficio.

Una razón es la dificultad de determinar cuándo y si el mundo ha cruzado el límite. Por ejemplo, las previsiones sugieren que la Tierra probablemente superará el umbral de 1,5 °C alrededor de 2028 (ver go.nature.com/4pf95x6). Pero en la terminología del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC), el “exceso” de 1,5 °C se refiere al punto medio de un período de 20 años a ese nivel³. Por lo tanto, la confirmación no llegaría hasta una década después.

Los tratados ambientales están paralizados: aquí hay una mejor manera

Un objetivo de este tipo, que requiere años de interpretación experta para su evaluación, nunca podría tener una gran relevancia para los responsables de la toma de decisiones. Y desafía la comprensión pública porque, por definición, ninguna persona experimenta las temperaturas medias globales. Pasar a un número más alto cuando se superan los 1,5 °C, como 1,6 °C o 1,7 °C, solo haría que el establecimiento de objetivos climáticos pareciera arbitrario y sin fundamento en la evidencia científica.

Más preocupante aún, el énfasis en mantener la temperatura de la Tierra por debajo de 1,5 °C podría justificar intervenciones arriesgadas en el sistema climático. Por ejemplo, inyectar grandes cantidades de aerosoles de sulfato en la estratosfera a través de la ‘modificación de la radiación solar’ podría ser una de las pocas formas restantes de volver a alcanzar los 1,5 °C. Pero también podría alterar los patrones de precipitación o provocar un aumento repentino del calentamiento si el programa se detuviera de repente.

Los objetivos de temperatura más complejos no ayudarán. Han comenzado las discusiones sobre el concepto de ‘sobrepaso’, en el que la temperatura media del planeta volvería a los 1,5 °C para 2100 después de un período que exceda ese nivel⁴. Pero su logro sería aún más difícil de precisar. Mientras se supera el límite, nadie puede estar seguro de si es permanente o temporal. Un regreso exitoso a los 1,5 °C solo podría confirmarse al final del siglo.

Cualquier enfoque basado en proyecciones a 2100 es poco probable que inspire el interés público o la acción política porque el objetivo está demasiado lejos. Es pretencioso pensar que los investigadores pueden predecir con precisión cómo las tecnologías emergentes, como la inteligencia artificial, afectarán el clima, o cómo el sistema climático de la Tierra responderá a condiciones sin precedentes.

El cambio hacia la energía limpia

En cambio, proponemos que los responsables políticos se centren en construir rápidamente los sistemas de energía limpia que puedan ofrecer el clima más seguro y las economías prósperas que demandan las poblaciones. Estos objetivos ya están acordados. Por ejemplo, en 2023, en la Cumbre Climática de las Naciones Unidas (COP) 28 en Dubái, Emiratos Árabes Unidos, los países pidieron triplicar la capacidad de energía renovable a nivel mundial para 2030 y la transición lejos de los combustibles fósiles para alcanzar el cero neto para 2050. Mientras que los delegados en COP30 en Belém, Brasil, en 2025, tuvieron dificultades para acordar la eliminación gradual de los combustibles fósiles, el apoyo a la aceleración de la energía limpia es casi universal.

Para cumplir este mandato, el mundo necesita un número claro con el que medir el progreso climático durante una transición que ponga fin al uso de los combustibles fósiles. Creemos que la métrica más prometedora es una que llamamos el ‘cambio hacia la energía limpia’. Basándose en un concepto propuesto inicialmente por el fundador de Bloomberg New Energy Finance, Michael Liebreich (ver go.nature.com/3zr5y1), lo definimos como la tasa de crecimiento de la generación de energía limpia menos la tasa de crecimiento de la demanda total de energía para un intervalo de tiempo determinado.

Esta métrica enfatiza que el suministro de energía limpia debe expandirse más rápido que la demanda total de energía para la descarbonización. Cuando el porcentaje de crecimiento del suministro de energía limpia supera el crecimiento del uso total de energía, los combustibles fósiles se eliminan del sistema. Por el contrario, simplemente medir la cuota de energía limpia es insuficiente, porque los combustibles fósiles también podrían aumentar en general para satisfacer la demanda adicional.

Por ejemplo, si la energía limpia crece un 6% cada año y la demanda total de energía crece un 3%, el cambio hacia la energía limpia es +3%, lo que significa que la energía limpia está desplazando la energía fósil como parte de la generación total de energía. Cuanto mayor sea el número, más rápida será la salida de los combustibles fósiles.

El cambio hacia la energía limpia mide el progreso de manera positiva⁵, hacia una economía 100% limpia, en lugar de negativamente hacia el cero neto. Esto reduciría la resistencia política que surge de la percepción del sacrificio económico de limitar las emisiones. Perseguir el número cero nunca motivará a los políticos preocupados por el desarrollo económico. Enmarcar la descarbonización como una historia de construcción de industrias y empleos de energía limpia es más atractivo. La métrica apunta a políticas que son políticamente factibles, económicamente deseables y que ya están avanzando rápidamente tecnológicamente, incluyendo la solar, la eólica, las baterías, la geotérmica, la hidroeléctrica y la nuclear, sin elegir ganadores.

El poder de perseguir este enfoque es evidente en las tendencias energéticas recientes. Entre 2018 y 2020, el porcentaje anual de crecimiento de la generación de energía limpia aumentó considerablemente, impulsado por las rápidas adiciones de capacidad solar, eólica y de almacenamiento. La demanda total mundial de energía también creció, pero a un ritmo más lento, lo que implica que el crecimiento de la producción de energía limpia comenzó a reducir la cuota de los combustibles fósiles. Si este cambio hacia la energía limpia puede aumentar aún más, el mundo vería un pico y luego una disminución constante en el uso de combustibles fósiles y las emisiones relacionadas. De hecho, los datos de China sugieren que el pico de emisiones del país podría llegar tan pronto como este año⁶.

Corresponde a los responsables políticos determinar qué tan alto debe ser el cambio hacia la energía limpia. Por ejemplo, para eliminar los combustibles fósiles para 2050, la métrica tendría que aumentar sustancialmente, desde alrededor del 4% en los últimos cinco años, y seguir aumentando a través de las décadas de 2030 y 2040. Esto significa que la generación de energía limpia debe continuar su rápido crecimiento actual, aumentando varios puntos porcentuales más rápido que la demanda total de energía cada año.

Aunque es un desafío, las tendencias en el despliegue de energía solar, eólica y de almacenamiento sugieren que esta aceleración es alcanzable, aunque requerirá una mayor capacidad de fabricación, redes construidas para integrar las tecnologías renovables, una continua reducción de los costos de las baterías y voluntad política.

Escalando la escalera climática

Para lograr la descarbonización global para 2050, los responsables políticos necesitan hitos a corto plazo. Sugerimos que podrían establecer objetivos globales de cambios hacia la energía limpia en intervalos de cinco años, como peldaños en una escalera, cada uno acercándose a un clima seguro. Cabe señalar que los intervalos no son lineales en términos de capacidad añadida: debido a que el cambio hacia la energía limpia es una métrica de crecimiento porcentual, los peldaños superiores reflejan tasas cada vez más rápidas de expansión de la energía limpia, en lugar de una adición anual constante.

Animadamente, el mundo ya ha escalado los dos primeros peldaños. Calculamos un cambio promedio de alrededor del 3,4% durante 2014-2019, que aumentó a alrededor del 5,7% en 2024. Los siguientes peldaños tendrían que mantener o aumentar estos números para permitir una salida de los combustibles fósiles para 2050. Los números más bajos significarían que los combustibles fósiles permanecerían más tiempo como parte de la combinación energética.

El cambio climático está devastando la minería de minerales necesarios para combatirlo

Estos intervalos pueden estar alineados con los plazos de cinco años utilizados por el proceso político de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC), como los principales acuerdos de la COP, las revisiones de las ‘contribuciones determinadas a nivel nacional’ y las ‘evaluaciones globales’ del progreso hacia los objetivos de París para la reducción de emisiones.

La métrica del cambio hacia la energía limpia también respeta los principios establecidos de la ONU sobre equidad y responsabilidad, incluido el concepto de ‘responsabilidades comunes pero diferenciadas y capacidades respectivas’ en la política climática. La métrica no sería un número obligatorio de arriba hacia abajo, sino el producto ascendente de los esfuerzos colectivos de todos los países, que continuarían determinando sus propias políticas energéticas.

Los países individuales pueden utilizar la métrica para rastrear su propio progreso. Y varios grandes emisores ya incluyen objetivos de energía limpia en sus compromisos de París. Por ejemplo, India cumplió su objetivo de capacidad de energía no fósil del 50% cinco años antes de su objetivo de 2030. China ha más que duplicado su capacidad eólica y solar en los últimos tres años. La Unión Europea actualmente tiene alrededor de una cuarta parte de su consumo de energía suministrado por fuentes renovables, lo que ha ordenado que aumente al 42,5% en los próximos cinco años.

Enfoque en los combustibles fósiles

Ninguna métrica puede cubrir todo. Y el cambio hacia la energía limpia excluye las emisiones de fuentes distintas a los combustibles fósiles, como los gases de efecto invernadero resultantes de la deforestación, la labranza del suelo o los incendios forestales. Pero el daño climático causado por los combustibles fósiles es único en su escala, representando el 90% del problema del dióxido de carbono (38 de 42 gigatoneladas en 2024)⁷.