• Deportes
  • Entretenimiento
  • Mundo
  • Negocio
  • Noticias
  • Salud
  • Tecnología
Notiulti
Noticias Ultimas
Inicio » Politics » Página 24
Tag:

Politics

Negocio

Trump demanda a JPMorgan: Revelan cierre de cuentas tras el 6E

by Editora de Negocio febrero 21, 2026
written by Editora de Negocio

President Donald Trump (L), and JP Morgan CEO, Jamie Dimon.

Reuters

JPMorgan Chase ha reconocido por primera vez que cerró las cuentas bancarias del expresidente Donald Trump y de varias de sus empresas tras los ataques al Capitolio de Estados Unidos el 6 de enero de 2021. Este reconocimiento se produce en el marco de una disputa legal sobre la controvertida práctica del “debanking”.

La admisión se produjo en una presentación judicial presentada esta semana en la demanda de Trump contra el banco y su director ejecutivo, Jamie Dimon. El expresidente demanda al banco por 5.000 millones de dólares, alegando que sus cuentas fueron cerradas por motivos políticos, interrumpiendo sus operaciones comerciales.

«En febrero de 2021, JPMorgan informó a los demandantes que ciertas cuentas mantenidas con CB y PB de JPMorgan serían cerradas», escribió Dan Wilkening, exdirector administrativo de JPMorgan, en la presentación judicial. «PB» y «CB» se refieren a la banca privada y la banca comercial de JPMorgan, respectivamente.

Hasta ahora, JPMorgan nunca había admitido haber cerrado las cuentas del expresidente, limitándose a hablar de forma hipotética sobre cuándo el banco cierra cuentas y sus razones para hacerlo.

Correos electrónicos y mensajes de texto enviados a un portavoz del banco no recibieron respuesta.

Trump originalmente demandó a JPMorgan en un tribunal estatal de Florida, donde reside actualmente. JPMorgan Chase busca trasladar el caso a Nueva York, donde se encontraban las cuentas bancarias y donde Trump mantuvo gran parte de sus operaciones comerciales hasta hace poco.

Trump acusa al banco de difamación comercial y a Dimon de violar la Ley de Prácticas Comerciales Desleales y Engañosas de Florida.

En la demanda original, Trump alega que intentó plantear el problema personalmente con Dimon después de que el banco comenzara a cerrar sus cuentas, y que Dimon le aseguró a Trump que investigaría lo que estaba sucediendo. La demanda alega que Dimon no dio seguimiento a Trump.

Además, los abogados de Trump alegan que JPMorgan colocó al expresidente y a sus empresas en una «lista negra» reputacional que tanto JPMorgan como otros bancos utilizan para evitar que los clientes abran cuentas con ellos en el futuro.

JPMorgan ha declarado previamente que cree que la demanda carece de fundamento.

El “debanking” ocurre cuando un banco cierra las cuentas de un cliente o se niega a hacer negocios con él en forma de préstamos u otros servicios. Si bien antes era un tema relativamente oscuro en el ámbito financiero, el “debanking” se ha convertido en un tema políticamente cargado en los últimos años, con políticos conservadores argumentando que los bancos han discriminado a ellos y a sus intereses asociados.

«En una concesión devastadora que prueba toda la afirmación del Presidente Trump, JPMorgan Chase admitió haber de-bancado ilegal e intencionalmente al Presidente Trump, a su familia y a sus empresas, causando un daño financiero abrumador», afirmaron los abogados del expresidente en un comunicado. «El Presidente Trump está defendiendo a todos aquellos que han sido injustamente de-bancados por JPMorgan Chase y sus cómplices, y verá este caso hasta una conclusión justa y adecuada.»

El “debanking” se convirtió en un problema nacional por primera vez cuando los conservadores acusaron a la administración Obama de presionar a los bancos para que dejaran de prestar servicios a las armerías y a los prestamistas de día de pago bajo la «Operación Choke Point».

Trump y otras figuras conservadoras han alegado que los bancos los excluyeron de sus cuentas bajo el término general de «riesgo reputacional» después del ataque al Capitolio de Estados Unidos el 6 de enero de 2021. Desde que Trump regresó al cargo, los reguladores bancarios del presidente han tomado medidas para evitar que los bancos utilicen el «riesgo reputacional» como motivo para denegar el servicio a los clientes.

Esta no es la primera demanda que Trump ha presentado contra un gran banco, alegando que fue objeto de “debanking”. La Organización Trump demandó a la gigante de tarjetas de crédito Capital One en marzo de 2025 por razones y alegaciones similares. El caso está en curso.

febrero 21, 2026 0 comments
0 FacebookTwitterPinterestLinkedinEmail
Negocio

Tirana: Disturbios y Gas Lacrimógeno en Protestas

by Editora de Negocio febrero 21, 2026
written by Editora de Negocio

Tirana, Albania, fue escenario de enfrentamientos el 21 de febrero de 2026, cuando la policía utilizó gases lacrimógenos y cañones de agua para dispersar a manifestantes. La información, difundida inicialmente a través de redes sociales, indica que los disturbios se produjeron en la capital albanesa.

Hasta la fecha, la situación ha generado 182 «me gusta» y 12 comentarios en plataformas digitales, lo que sugiere un interés considerable en el desarrollo de estos eventos. Se desconoce el motivo específico de las protestas y las consecuencias económicas o comerciales que puedan derivarse de la inestabilidad.

Se espera que en los próximos días se ofrezcan más detalles sobre la naturaleza de las protestas y el impacto potencial en la economía local. Notiulti.com seguirá monitoreando la situación y proporcionará actualizaciones a medida que estén disponibles.

febrero 21, 2026 0 comments
0 FacebookTwitterPinterestLinkedinEmail
Mundo

India y Brasil: Acuerdo clave por minerales críticos y tierras raras

by Editor de Mundo febrero 21, 2026
written by Editor de Mundo

afp_tickers


Este contenido fue publicado en


21 febrero 2026 – 16:50

India y Brasil estrecharon lazos este sábado en Nueva Delhi con la firma de un acuerdo “pionero” centrado en minerales críticos y tierras raras, tras una reunión bilateral entre los líderes Narendra Modi y Luiz Inácio Lula da Silva.

El acuerdo, según Modi, representa “un paso importante para la construcción de cadenas de suministro más sólidas y resilientes”.

“Brasil es el principal socio comercial de India en América Latina, y estamos comprometidos a elevar nuestro intercambio bilateral a más de 20.000 millones de dólares en los próximos cinco años”, afirmó Modi, enfatizando que el comercio entre ambos países trasciende las cifras y simboliza una relación de confianza mutua.

Lula da Silva destacó que la ampliación de la inversión y la cooperación en energías renovables y minerales críticos son pilares fundamentales del acuerdo, aunque los detalles específicos no fueron revelados.

Brasil, poseedor de las segundas mayores reservas mundiales de estos materiales esenciales, juega un papel crucial en la fabricación de productos de alta tecnología como vehículos eléctricos, paneles solares, teléfonos inteligentes, motores de avión y sistemas de misiles.

India, en su búsqueda por disminuir su dependencia de China –el principal exportador y dominador de la cadena de suministro de estos minerales–, ha intensificado su producción y reciclaje interno, al tiempo que explora nuevas fuentes de abastecimiento.

Además del acuerdo sobre minerales críticos, ambos países firmaron otros nueve acuerdos y memorandos de entendimiento que abarcan áreas como la cooperación digital y el acceso equitativo a medicamentos.

Un funcionario del Ministerio de Asuntos Exteriores de India, P. Kumaran, informó que el presidente Lula da Silva presentó una detallada exposición sobre las considerables reservas de minerales críticos y tierras raras de Brasil, señalando que solo el 30% de estas reservas ha sido explorado, lo que abre un amplio margen para la exploración, el procesamiento y la utilización de estos recursos.

La visita del presidente Lula a India, iniciada el miércoles, incluyó su participación en una cumbre mundial sobre inteligencia artificial, acompañada de una amplia delegación de más de diez ministros y numerosos empresarios.

Lula elogió la cooperación con India, el país más poblado del mundo, en un contexto global marcado por la incertidumbre. También criticó el “unilateralismo comercial”, en una clara alusión a las políticas arancelarias del expresidente estadounidense Donald Trump que afectan tanto a India como a Brasil.

El mandatario brasileño abogó por una mayor integración entre el Mercosur e India, con el objetivo de expandir significativamente el acuerdo de comercio preferencial existente entre el bloque sudamericano y el país asiático.

India se posiciona como el décimo mercado más importante para las exportaciones brasileñas, y el intercambio comercial bilateral superó los 15.000 millones de dólares en 2025.

– Alta demanda de mineral de hierro –

Entre los principales productos que Brasil exporta a India se encuentran el azúcar, el petróleo, los aceites vegetales, el algodón y, especialmente, el mineral de hierro. La creciente demanda de este último, impulsada por el rápido desarrollo de la infraestructura y el crecimiento industrial de India, podría convertir al país asiático en la cuarta economía mundial.

Las empresas brasileñas también están expandiendo su presencia en India. En enero, el grupo Adani y Embraer firmaron un acuerdo para la fabricación de helicópteros.

El jueves, Lula da Silva participó en la cumbre sobre inteligencia artificial AI Impact en Nueva Delhi, donde instó a la creación de un programa de gobernanza global inclusivo y multilateral para la IA.

Tras su visita a India, Lula da Silva viajará a Corea del Sur, donde se reunirá con el presidente Lee Jae-myung y participará en un foro empresarial Brasil-Corea del Sur.

El encuentro entre Lula y Modi, dos líderes representativos del llamado Sur Global, tuvo lugar un día después de que la Corte Suprema de Estados Unidos dictaminara que el expresidente Trump no tiene la autoridad para imponer aranceles aduaneros bajo la premisa de una emergencia nacional.

abh/ami/arm-avl/jvb/ahg/erl

febrero 21, 2026 0 comments
0 FacebookTwitterPinterestLinkedinEmail
Noticias

Tarifas Trump: EEUU deberá devolver miles de millones

by Editora de Noticias febrero 21, 2026
written by Editora de Noticias
Open this photo in gallery:

Shipping cranes stand above container ships loaded with shipping containers at the Port of Los Angeles in California on Friday.Mario Tama/Getty Images

Tras el fallo de 6 a 3 del Tribunal Supremo de Estados Unidos el viernes, que determinó que el presidente Donald Trump actuó ilegalmente al utilizar poderes económicos de emergencia para imponer aranceles generalizados a socios comerciales, una pregunta crucial permanecía sin respuesta: ¿Cómo, o si, Estados Unidos reembolsará más de 130 mil millones de dólares en aranceles recaudados?

Si bien el Sr. Trump reaccionó rápidamente al fallo anunciando que reimpondría los aranceles a través de otros “métodos, prácticas, estatutos y autoridades”, esto hizo poco para abordar el proceso de reembolso, que, según el juez del Tribunal Supremo Brett Kavanaugh en su disidencia, sería un “caos”.

“Estados Unidos podría verse obligado a reembolsar miles de millones de dólares a los importadores que pagaron los aranceles de la [Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional], incluso si algunos importadores ya han repercutido los costos a los consumidores u otros”, escribió Kavanaugh.

Analysis: Supreme Court asserts its independence by issuing sharp rebuke to Trump

Pierre-Benoît Gauthier, vicepresidente de estrategia de inversión de IG Wealth Management en Montreal, dijo que el resultado más probable para las empresas estadounidenses que buscan reembolsos sería “un largo proceso legal y administrativo”, que las grandes empresas probablemente estarían bien equipadas para manejar, pero que podría poner en desventaja a los importadores más pequeños.

“Los costos legales de intentar obtener estos reembolsos podrían terminar siendo peores que la propia factura de los aranceles”, afirmó.

En sus comentarios del viernes, el Sr. Trump pareció confirmar este resultado, señalando que, dado que la decisión del Tribunal Supremo no especifica qué sucederá con el dinero ya recaudado, las empresas estadounidenses que busquen reembolsos tendrán que demandar al gobierno para determinar si recibirán los fondos.

“Les toma meses y meses escribir una opinión y ni siquiera discuten ese punto”, se quejó del hecho de que el tribunal no abordara la cuestión del dinero. “¿No crees que habrían puesto una frase ahí, diciendo ‘conserven el dinero’ o ‘no conserven el dinero’, ¿verdad?”

El Presidente dijo que el problema tendrá que ser “litigado” y “terminaremos en los tribunales durante los próximos cinco años”.

Opinion: Does striking down Trump’s ‘emergency’ tariffs make it better or worse for Canada?

Michael Gregory, economista jefe adjunto de Bank of Montreal, dijo en una nota a sus clientes el viernes que, si bien el fallo del Tribunal Supremo no ofreció un camino claro a seguir, “citó el Tribunal de Comercio Internacional (CIT), que fue el tribunal inferior inicial que falló en contra de los aranceles de IEEPA, como el lugar apropiado para abordar la cuestión de los reembolsos”.

Miles de empresas ya han presentado demandas preventivas en el CIT, que tiene jurisdicción sobre cuestiones comerciales, dijo Patrick Childress, socio de Holland & Knight en Washington.

“Esto se debe principalmente a asegurar sus derechos legales en caso de que sea necesario presentar una demanda para recibir un reembolso de los aranceles de IEEPA”, dijo, y señaló que “en este momento no está 100 por ciento claro o seguro que eso sea necesario”.

Los mercados financieros tomaron la decisión del Tribunal Supremo con calma, lo que refleja, según analistas y expertos legales, las expectativas ya incorporadas en los precios del fallo, así como la continua incertidumbre en torno al proceso de reembolso y el impacto real de la respuesta de la Casa Blanca.

A la tarde del viernes, los rendimientos de los bonos a corto y largo plazo del gobierno de Estados Unidos subieron ligeramente y el índice del dólar estadounidense, que rastrea el billete verde frente a una canasta ponderada de seis monedas importantes, recortó las pérdidas anteriores. El índice S&P 500 subió alrededor de un 0,6 por ciento, mientras que el índice Russell 2000 de empresas de pequeña capitalización bajó alrededor de un 0,1 por ciento.

“[La decisión] a primera vista parece una gran noticia para los mercados, pero en realidad es casi un evento sin importancia”, dijo Gauthier.

Hasta diciembre pasado, Estados Unidos había evaluado 133.500 millones de dólares en aranceles bajo IEEPA hasta ahora desde el regreso del Sr. Trump a la Casa Blanca, según la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de Estados Unidos.

Los posibles reembolsos del Tesoro de Estados Unidos como resultado del fallo podrían ascender a 120 mil millones de dólares, o el 0,5 por ciento del producto interno bruto de Estados Unidos, pero es poco probable que impulse a las empresas a recortar los precios, escribieron Paul Ashworth y Stephen Brown, economistas de Capital Economics, en notas a sus clientes.

Brown señaló que el fallo sobre los aranceles podría ser motivo de preocupación para la Reserva Federal de Estados Unidos, que ha estado bajo presión de la administración Trump para recortar las tasas de interés.

Canadian dollar posts weekly decline as investors weigh U.S. tariff ruling

“La mayor preocupación para la Fed es que, tal como están las cosas, el fallo sobre los aranceles equivale a un estímulo fiscal justo cuando el mercado laboral muestra signos de estrechamiento”, escribió Brown. “El fallo aumenta los riesgos al alza para el crecimiento del PIB y el empleo y podría hacer que la Fed se preocupe por los riesgos al alza para la inflación en el futuro”.

Mientras los inversores analizaban la decisión del Tribunal Supremo, fue un alivio para Emily Ley, una emprendedora de Florida que fue una de las primeras en impugnar los aranceles.

“Estamos encantados con el resultado de la decisión. Planeamos solicitar un reembolso si esa opción está disponible, para que podamos reinvertir en nuestro negocio”, dijo.

Con información de Adrian Morrow y Nathan VanderKlippe

febrero 21, 2026 0 comments
0 FacebookTwitterPinterestLinkedinEmail
Negocio

Breman: Predicciones económicas NZ 2026 y cambio en vivienda

by Editora de Negocio febrero 20, 2026
written by Editora de Negocio

En su primera aparición destacada como gobernadora del Banco de la Reserva de Nueva Zelanda, Anna Breman presentó proyecciones para la economía del país en 2026, mientras que el economista jefe del banco argumentó que se estaba produciendo un cambio importante en el mercado inmobiliario.

Es poco común que un funcionario público atraiga tanta atención como la nueva gobernadora del Banco de la Reserva, Anna Breman. La inflación es la principal preocupación política de la década de 2020, por lo que el foco está intensamente puesto en el banco central. La economista sueca es considerada una estrella en ascenso en la banca central internacional, hasta el punto de que muchos se sorprendieron de que Nueva Zelanda pudiera asegurar un talento de tal calibre. Sin embargo, su inicio ha sido complicado: provocó la ira de Winston Peters por sus comentarios sobre el trato que el presidente estadounidense Donald Trump daba a Jerome Powell, presidente de la Reserva Federal.

La primera gran prueba de Breman llegó esta semana, cuando anunció la primera decisión sobre la Tasa de Referencia Oficial (OCR) de su mandato. La decisión, revelada el miércoles a las 14:00 horas, fue como predijeron la mayoría de los observadores: sin cambios, manteniéndose en el 2,25%.

El mandato del Banco de la Reserva es mantener la inflación entre el 1% y el 3%. Las últimas cifras, de diciembre de 2025, la sitúan justo por encima de ese rango, en el 3,1%. Reducir la OCR podría arriesgarse a aumentar aún más la presión inflacionaria. Subirla podría amenazar una frágil recuperación económica y sería una reacción exagerada a una desviación tan pequeña. La única opción realista era no hacer nada.

Breman compareció esta mañana ante el comité de finanzas y gasto del parlamento junto con el economista jefe del banco, Paul Conway, quien admitió que el resultado del 3,1% fue una “desviación significativa” de la previsión de noviembre del Banco de la Reserva, que era del 2,7%.

“No estamos en absoluto cómodos con que la inflación esté a ese nivel”, dijo Breman. Los artículos esenciales, como los alimentos y la electricidad, eran mucho más caros que hace un año, y el último trimestre de diciembre había visto un aumento en los precios de los billetes de avión y el alojamiento.

El economista jefe del Banco de la Reserva, Paul Conway, la gobernadora Anna Breman y la subgobernadora Karen Silk en el parlamento esta mañana.

Se mostró “confiada en que la inflación disminuirá este año”, pero cautelosa a la hora de hacer predicciones audaces sobre el crecimiento económico. “Algunas personas piensan que si tenemos demasiada confianza en que veremos una recuperación económica, las empresas podrían coordinarse y empezar a subir los precios antes. Otros creen que otras fuerzas lo frenarán”.

El momento más destacado llegó cuando Conway sugirió “que podría haberse producido un cambio estructural en el mercado inmobiliario”. Estaba respondiendo a la diputada Green Ricardo Menéndez March, quien preguntó sobre el anterior consejo del Banco de la Reserva de que los cambios fiscales del gobierno (la eliminación de la prueba del punto brillante y la restauración de la deducibilidad de los intereses para los propietarios) añadirían presión inflacionaria. El banco ha suavizado desde entonces esa opinión.

El consejo original se basaba en el “efecto riqueza”: cuando los precios de la vivienda suben, los propietarios se sienten más ricos, gastan más y pueden pedir prestado contra su propiedad. En las últimas décadas, esta lógica se ha arraigado tanto que muchos asumen que el crecimiento económico depende del aumento constante de los precios de la vivienda. Como dijo Bernard Hickey, la economía de Nueva Zelanda es un mercado inmobiliario con algunas cosas añadidas.

Conway dijo que ese efecto parecía estar debilitándose. “Creo que hemos mejorado en la construcción de viviendas. Ha habido cambios en las restricciones de zonificación, no solo recientemente, sino en la última década, especialmente en Auckland en torno a la intensificación. Esto está teniendo un impacto. Cuando bajamos los tipos de interés y aumenta la demanda de vivienda, solía ser que, debido a que la oferta era tan rígida, eso simplemente se traducía en precios de la vivienda más altos y obteníamos un impulso adicional a través de eso. Ahora, si la oferta es más libre de responder, un aumento de la demanda de viviendas generará más actividad de construcción. Y este es un desarrollo muy bienvenido. Es un poco pronto para hablar de un cambio estructural, pero bien podría serlo”, dijo.

Deborah Russell, del Partido Laborista, preguntó por qué el “sentimiento” negativo de la población en general parecía contradecir algunas de las recientes señales positivas de crecimiento económico. Breman dijo que esto se debía a que se trataba de “una recuperación impulsada por las exportaciones en lugar de por el consumo”.

Un reciente aumento de la inflación genera nerviosismo. Gráfico: Stats NZ

Los sectores más fuertes de la economía, la agricultura y la tecnología, están orientados a nivel mundial. El lado interno de la economía se ve peor. Los empleos siguen siendo escasos, especialmente en Auckland y Wellington, y los hogares están actuando con nerviosismo, ahorrando más y gastando menos.

Todd Stephenson, de Act, preguntó si los cafés y restaurantes podrían esperar más ventas este año. Breman dijo que dependería de la tasa de desempleo, porque la gente gasta más dinero cuando se siente segura en su trabajo. “El fortalecimiento del mercado laboral impulsará la economía interna”, dijo.

David Wilson, de NZ First, un diputado que aparentemente existe (entró en el parlamento por la lista en junio de 2025 tras la dimisión de Tanya Unkovich), tuvo una gran idea para mejorar la capacidad del Banco de la Reserva para analizar la información. “¿Han pensado en utilizar la IA?”, preguntó. Breman, con seriedad, respondió que siempre quieren más información y utilizarían cualquier recurso disponible.

Con la última pregunta, Cameron Brewer, del Partido Nacional, le hizo una pregunta fácil a Breman, preguntándole qué podían esperar los neozelandeses de la economía en el año que viene. “Pueden esperar una economía que se está recuperando. Pueden esperar un mayor crecimiento del empleo. Pueden esperar un mayor crecimiento general en más sectores. Va en la dirección correcta en Nueva Zelanda”, dijo Breman.

Al concluir, los diputados siguieron mirando a Breman con expectación. Se había olvidado de decir su frase favorita. Conway intervino para salvarla: “y pueden esperar una inflación baja y estable”. “Gracias”, rió Breman. “Faaantástico”, ronroneó Brewer.

Una representación precisa del Comité de Finanzas y Gastos del Parlamento de Nueva Zelanda.
febrero 20, 2026 0 comments
0 FacebookTwitterPinterestLinkedinEmail
Noticias

Florida: Voto por eliminar impuestos a la vivienda propia en noviembre

by Editora de Noticias febrero 20, 2026
written by Editora de Noticias

TALLAHASSEE — La Cámara de Representantes, controlada por los republicanos, aprobó este jueves un proyecto de ley enmendado que someterá a votación en noviembre la eliminación casi total de los impuestos sobre la propiedad residencial principal.

El proyecto de ley, aprobado con un voto mayoritariamente partidista, permitiría a los votantes decidir si desean eliminar todos los impuestos sobre la propiedad, excepto los destinados a las escuelas, para las propiedades residenciales ocupadas por sus dueños a partir de enero de 2027.

La propuesta podría ahorrar a algunos propietarios miles de dólares en sus facturas anuales, pero también podría costar millones a los gobiernos locales y obligar a recortes drásticos en los servicios si los ingresos fiscales no se reemplazan de alguna manera.

La versión enmendada del proyecto de ley, presentada a finales del martes por la representante Monique Miller, R-Palm Bay, eliminó un plan anterior de la Cámara para eliminar gradualmente los impuestos sobre la propiedad durante un período de 10 años. Esto alinea a la Cámara más estrechamente con las reformas fiscales impulsadas por el gobernador Ron DeSantis.

Desde marzo, DeSantis ha abogado por recortar o eliminar los impuestos sobre la propiedad, pero no ha presentado su propia propuesta. También es incierto qué apoyará el Senado.

Un comité especial de la Cámara, designado para estudiar las reformas fiscales sobre la propiedad, había propuesto varias opciones a finales del año pasado, antes de la sesión legislativa actual. En un momento dado, los líderes de la Cámara consideraron poner varias propuestas en la boleta y dejar que los votantes eligieran, pero desde entonces han cambiado de enfoque.

“Esta es la opción que tiene más sentido”, afirmó Miller.

Miller y otros líderes republicanos argumentaron que los floridanos exigen alivio fiscal y que los gobiernos locales han estado recaudando más dinero del que necesitan a través de los impuestos sobre la propiedad. Sin embargo, decidieron no afectar a las escuelas públicas, que dependen en gran medida de los ingresos fiscales de la propiedad y se han visto afectadas por la disminución de la matrícula.

Los demócratas criticaron duramente el proyecto de ley, calificándolo de imprudente e irresponsable, y argumentaron que su justificación se basa en anécdotas sin un análisis fiscal sólido del impacto devastador que tendría en la mayoría de las comunidades.

“Están a punto de quebrar ciudades y condados en todo el estado”, dijo la representante Robin Bartleman, D-Weston, quien propuso una enmienda que exigía que la Legislatura repusiera cualquier ingreso perdido por las ciudades y los condados si se eliminaran los impuestos sobre la propiedad. La enmienda no prosperó.

“No es justo presentar esto a los votantes sin conocer todos los detalles”, añadió Bartleman.

Según el Departamento de Ingresos del estado, se estima que 5.1 millones de contribuyentes tienen exenciones de impuestos sobre su residencia principal, lo que les brinda un descuento en sus impuestos y limita los aumentos futuros.

Las ciudades y los condados utilizan esos impuestos para financiar la policía, los bomberos y otros servicios municipales.

Para aparecer en la boleta de noviembre, el plan de la Cámara necesita la aprobación del Senado. Sin embargo, el Senado no ha respaldado ninguna propuesta y la oficina del presidente Ben Albritton no respondió a una solicitud de comentarios después de la votación en la Cámara.

Horas antes de la votación en la Cámara, DeSantis publicó en X que ha estado trabajando con los legisladores del Senado en un plan fiscal, insinuando que podría no estar listo hasta después de que finalice la sesión ordinaria de dos meses el 13 de marzo. El gobernador no tiene el poder de someter una enmienda constitucional a votación popular y debe confiar en la cooperación de la Legislatura para que se incluya una medida en la boleta general.

“Dado que no se puede votar hasta noviembre, ¿es mejor hacerlo bien que rápido?”, publicó DeSantis.

Su oficina se negó a proporcionar más información después de la votación en la Cámara.

La votación en la Cámara el jueves fue de 80-30, mayoritariamente siguiendo las líneas partidistas, con un demócrata, el representante Leonard Spencer del condado de Orange, votando con los republicanos.

“No estoy de acuerdo con muchos de los posibles resultados de la eliminación de los impuestos sobre la propiedad. Este dinero paga por cosas importantes en nuestras comunidades y podrían desaparecer si esto se convierte en ley”, dijo Spencer en un correo electrónico al Orlando Sentinel. “Pero he escuchado a muchas personas en mi comunidad que están luchando. El costo de los alimentos, la atención médica, los seguros y los impuestos ha aumentado. Para mi comunidad en particular, decidí votar sí hoy”.

El proyecto de ley original, con una eliminación gradual de 10 años, habría tenido un impacto de 4.800 millones de dólares a nivel estatal en el primer año y un impacto total de 14.700 millones de dólares, según Miller.

No ofreció un nuevo cálculo del impacto si se eliminaran de una vez todos los impuestos sobre la propiedad de las viviendas con exención, pero un informe estatal estimó que el costo podría ser de hasta 18.000 millones de dólares al año.

Miller dijo que no le preocupaba la capacidad de los gobiernos locales para absorber esa pérdida, citando las “auditorías” del director financiero Blaise Ingoglia de las ciudades y condados más grandes del estado, en su mayoría controlados por demócratas, que encontraron que están gravando en exceso a sus residentes y gastando demasiado.

“Esto estimulará una cultura de frugalidad”, afirmó.

El condado de Orange perdería entre 500 y 600 millones de dólares al año si la resolución se aprueba, dijo el representante Bruce Antone, D-Orlando. “Eso es entre el siete y el ocho por ciento de nuestro presupuesto”, dijo.

El condado depende de esos ingresos fiscales de la propiedad para hacer frente al tremendo crecimiento de los últimos cinco años, dijo Antone. El condado está creciendo a un ritmo de 2.500 personas nuevas al día, o 500.000 al año, dijo. Y el popular destino turístico recibe 200.000 turistas que circulan por las carreteras del condado todos los días.

“La demanda de infraestructura es tremenda”, dijo Antone.

La representante Christine Hunchofsky, D-Parkland, dijo que más de 100 pequeñas ciudades de Florida tendrían que renunciar a sus departamentos de policía si los votantes aprueban la resolución.

Miller respondió que esas “divisiones de aplicación de la ley de boutique” podrían ser absorbidas por el departamento del sheriff del condado.

La representante Anna Eskamani, D-Orlando, dijo que la resolución “podría trasladar la carga a los inquilinos que están luchando por lograr el objetivo de ser propietarios de una vivienda. Creo firmemente en una estructura fiscal equilibrada que no sea regresiva”.

Eskamani dijo que aquellos que ganan más recibirán el mayor beneficio, mientras que aquellos que ganan menos verán menos. Aquellos que no pagan la exención de la vivienda serán los que más sufrirán.

“No estoy en desacuerdo en que tenemos problemas con nuestro sistema fiscal”, dijo Eskamani, “pero este proyecto de ley no los resuelve”.

Los demócratas también señalaron que la resolución no iba acompañada de una legislación que detallara cómo compensar la pérdida de ingresos fiscales de la propiedad.

Dijeron que la Legislatura debería centrarse en el alivio de los seguros de propiedad y en las soluciones a la asequibilidad de la vivienda.

Los republicanos defendieron el proyecto de ley como una respuesta a la demanda de los electores de un alivio fiscal durante una creciente crisis de asequibilidad.

“Somos el organismo estatal más cercano al pueblo y nos pidieron que viniéramos aquí y gastáramos menos dinero”, dijo Miller. “Nos pidieron alivio y lo pidieron en forma de eliminación de los impuestos sobre la propiedad”.

El representante Toby Overdorf, R-Palm City, dijo que el aumento de los impuestos sobre la propiedad a lo largo de los años ya no es sostenible y que era hora de que la Legislatura diera a los votantes la oportunidad de decidir si recuperaban algo de su dinero.

“Estamos dando a nuestros votantes la opción”, dijo Overdorf, quien presidió el comité especial sobre los impuestos a la propiedad. “Fueron sus votantes quienes nos pusieron aquí. Confiamos en los votantes de Florida al presentar esto”.

Si la resolución sobre los impuestos a la propiedad es aprobada por el Senado y llega a la boleta, el 60% de los votantes deberá aprobarla para que se eliminen los impuestos a la propiedad.

febrero 20, 2026 0 comments
0 FacebookTwitterPinterestLinkedinEmail
Noticias

Robotaxis Waymo: Nueva York rechaza propuesta de despliegue

by Editora de Noticias febrero 20, 2026
written by Editora de Noticias

Waymo autonomous taxis turns onto Post Street in San Francisco, California, US, on Wednesday, Dec. 17, 2025.

David Paul Morris | Bloomberg | Getty Images

La gobernadora de Nueva York, Kathy Hochul, ha retirado una propuesta que habría permitido la operación de servicios comerciales de robotaxis, como los de Alphabet, en algunas zonas del estado, según informó su oficina.

«Tras conversaciones con las partes interesadas, incluido el poder legislativo, quedó claro que no había apoyo para impulsar esta propuesta», declaró Sean Butler, portavoz de la gobernadora.

La decisión de Hochul supone un revés para los operadores de robotaxis como Waymo, que planea expandir su servicio de transporte a varias nuevas ciudades este año.

Un portavoz de Waymo declaró a CNBC que se sentía «decepcionado» por la decisión de Hochul.

Esta decisión no afectará a las pruebas que Waymo está llevando a cabo en la ciudad de Nueva York.

En agosto, la compañía recibió su primer permiso del Departamento de Transporte de Nueva York para comenzar las pruebas en la ciudad, una aprobación que se produjo bajo el mandato del predecesor del actual alcalde de Nueva York, Zohran Mamdani, Eric Adams.

Waymo comenzó a probar un puñado de vehículos autónomos en Manhattan y el centro de Brooklyn con conductores de seguridad humanos a bordo, bajo un permiso que se extendió hasta marzo.

Hochul presentó la propuesta durante su discurso sobre el estado de la región el mes pasado. En él, se esbozaban planes para permitir el despliegue limitado de robotaxis comerciales en el estado, especialmente fuera de la ciudad de Nueva York, una importante fuente potencial de demanda de pasajeros.

Las empresas interesadas en probar sus servicios tendrían que presentar solicitudes que «demuestren el apoyo local al despliegue de vehículos autónomos y el cumplimiento de los más altos estándares de seguridad», afirmó Hochul en su discurso.

La propuesta suscitó críticas por parte de sindicatos, conductores de servicios de transporte y trabajadores del transporte público, quienes expresaron su preocupación por los riesgos para la seguridad y la posible pérdida de empleos derivada de la entrada de robotaxis en el mercado de Nueva York. También se enfrentó a la posible oposición de Mamdani, quien ha sido un firme defensor de los taxistas.

Bhairavi Desai, directora ejecutiva de la Alianza de Trabajadores del Taxi, aplaudió la decisión de Hochul y la calificó de «sensata». El grupo representa a más de 28.000 taxistas amarillos, conductores de Uber y Lyft en la ciudad de Nueva York.

«Waymo cree que al dirigirse a Búfalo y Rochester puede dividir y conquistar nuestro movimiento liderado por conductores», afirmó Desai en un comunicado. «Pero, una vez más, los magnates tecnológicos multimillonarios subestiman a los trabajadores a su propio riesgo».

Waymo planea iniciar su servicio comercial de transporte autónomo en varias nuevas ciudades este año, incluyendo Dallas, Denver, Nashville, Orlando y Washington D.C. También planea expandirse a Londres, su primer mercado internacional.

«Estamos comprometidos a llevar nuestro servicio a Nueva York y trabajaremos con la legislatura estatal para avanzar en este tema», dijo un portavoz de Waymo. «El camino a seguir requiere un enfoque colaborativo que priorice la transparencia y la seguridad pública».

La compañía ofrece actualmente 400.000 viajes por semana en sus mercados en los Estados Unidos, incluyendo el Área de la Bahía de San Francisco, Los Ángeles, Phoenix, Austin, Atlanta y Miami.

Posibles competidores, incluyendo Tesla y Amazon, propietaria de Zoox, están probando sus sistemas autónomos en los Estados Unidos, pero aún no ofrecen servicios de transporte autónomo a gran escala. Las empresas chinas de robotaxis, como Baidu, a través de Apollo Go y WeRide, se han expandido al extranjero a un ritmo más rápido que Waymo.

La compañía propiedad de Alphabet ha informado sobre incidentes de seguridad que involucran a sus robotaxis en las últimas semanas, incluido uno que involucró a un menor.

Uno de sus vehículos autónomos arrolló a un niño cerca de una escuela primaria en Santa Mónica, California, el mes pasado, lo que desencadenó una investigación de la Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en las Carreteras.

En un incidente separado el mes pasado en Los Ángeles, un vehículo Waymo Ojai operado en modo manual por un humano se desplazó a gran velocidad por una calle residencial de sentido único cerca del Dodger Stadium.

febrero 20, 2026 0 comments
0 FacebookTwitterPinterestLinkedinEmail
Negocio

Tarifas Trump: ¿Qué implicaciones para tu bolsillo?

by Editora de Negocio febrero 19, 2026
written by Editora de Negocio

The Supreme Court in Washington, Jan. 27, 2026.

Al Drago | Bloomberg | Getty Images

La Corte Suprema de Estados Unidos podría determinar el futuro de la agenda arancelaria del presidente Donald Trump tan pronto como el viernes, y la decisión, según economistas, tendrá implicaciones para el bolsillo de los consumidores.

Si el tribunal supremo dictaminara que ciertos aranceles son inconstitucionales, podría generar un alivio financiero para los consumidores, quienes han soportado al menos parcialmente el costo de esos impuestos de importación a través de precios más altos, según señalan los economistas.

Los aranceles en cuestión son aquellos impuestos en virtud de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional de 1977.

La administración Trump utilizó la IEEPA como vía legal para imponer aranceles a una amplia gama de socios comerciales y elevar la tasa arancelaria de las importaciones a su nivel más alto desde principios del siglo XX. Ningún presidente había utilizado previamente esta ley para imponer aranceles.

El costo de los aranceles para los consumidores: posibles ahorros

Los aranceles son un impuesto a las importaciones. Estos impuestos son pagados en gran medida por la entidad estadounidense que importa el producto, no por los exportadores extranjeros, según explican los economistas.

Actualmente, Estados Unidos tiene una tasa arancelaria efectiva promedio del 16.9%, la más alta desde 1932, según John Ricco, director asociado de análisis de políticas del Yale University Budget Lab.

Un estudio publicado la semana pasada por investigadores del Banco de la Reserva Federal de Nueva York reveló que las empresas y los consumidores estadounidenses soportaron «la mayor parte» –aproximadamente el 90%– de la carga económica de los aranceles impuestos en 2025. Funcionarios de la Casa Blanca disputaron este hallazgo.

Las empresas generalmente trasladan al menos una parte de sus costos a los consumidores, según economistas y diversos análisis económicos.

Los aranceles han encarecido productos que van desde muebles hasta ropa, alimentos, electrónicos y automóviles, según el Yale Budget Lab.

La Tax Foundation determinó que los aranceles de Trump le costaron al consumidor promedio $1,000 en 2025, y les costarán $1,300 en 2026.

El Yale Budget Lab llegó a una conclusión similar: con la tasa arancelaria actual, el consumidor promedio pagará entre $1,300 y $1,700 adicionales en 2026, en comparación con lo que habría pagado antes de 2025, según Ricco.

Si el tribunal declara inconstitucionales los aranceles de la IEEPA, esa carga se reduciría a la mitad en 2026, a aproximadamente $600-$800, indicó Ricco.

La mayoría de los jueces de la Corte Suprema mostraron escepticismo sobre la legalidad de los aranceles de la IEEPA durante los argumentos orales en noviembre.

Lea más sobre finanzas personales de CNBC

  • Qué podría significar un fallo de la Corte Suprema sobre aranceles para su dinero
  • Funcionarios de Trump advierten a cientos de universidades con bajas tasas de pago de préstamos estudiantiles
  • A medida que la IA presiona los empleos de nivel inicial, los adolescentes siguen siendo optimistas: informe
  • La administración Trump encuentra a más prestatarios elegibles para la condonación de préstamos estudiantiles
  • Hay más autos usados a la venta, pero los de menos de $20,000 son ‘más difíciles de encontrar’: experto
  • Cómo reclamar la deducción de ‘sin impuestos sobre las horas extras’ de Trump esta temporada
  • Los padres con deudas estudiantiles deben cumplir con el plazo para asegurar un reembolso asequible y condonación
  • Secure 2.0 permitió a los empleadores combinar ahorros de emergencia y 401(k), pero pocos lo han hecho
  • Los vendedores de viviendas comienzan a obtener precios más bajos en un 70%, muestra la investigación: aquí por qué
  • El reembolso promedio de impuestos del IRS ha aumentado un 10.9% hasta ahora esta temporada, muestran los datos iniciales
  • Las estimaciones iniciales apuntan a una menor COLA de la Seguridad Social para 2027
  • Los senadores piden un plazo más largo para el pago único de la Ley de Equidad de la Seguridad Social
  • Aquí está el desglose de la inflación de enero de 2026 en un solo gráfico
  • El reembolso promedio de impuestos ha aumentado un 22%, dice Bessent: lo que los contribuyentes pueden esperar esta temporada
  • La economía en forma de K se parece a las ‘mandíbulas de un cocodrilo’, dice un economista: aquí por qué
  • Cómo la derogación del ‘hallazgo de peligro’ de la EPA podría afectar su bolsillo
  • Las emergencias médicas pueden provocar deudas y quiebras, incluso para los estadounidenses asegurados
  • Asesores financieros 100 de CNBC: los mejores asesores financieros y las mejores empresas clasificadas

Sin esos aranceles, la tasa arancelaria efectiva caería a alrededor del 9%, que sigue siendo mucho más alta que la tasa de alrededor del 2% anterior al inicio del segundo mandato de Trump, según Ricco.

La carga para el consumidor no se reduce a cero porque la administración Trump tiene otros aranceles vigentes que se basan en diferentes autoridades, y que tienen una base legal más sólida, según los economistas.

La administración Trump ha declarado que utilizará esas vías para imponer nuevos aranceles –y lograr el «mismo resultado– en caso de que la Corte Suprema anule los aranceles de la IEEPA.

«Incluso si asumimos que se determina que la IEEPA se utilizó de manera inconstitucional, no cambiará mucho», dijo Gary Hufbauer, investigador principal no residente del Peterson Institute for International Economics y exfuncionario del Departamento del Tesoro especializado en comercio internacional. «El presidente recurrirá a otras leyes para imponer aranceles prácticamente iguales».

El Tax Policy Center estima que si la Corte Suprema se pronuncia en contra de los aranceles de la IEEPA –y no se reemplazan–, los impuestos a los hogares disminuirían en $1.4 billones de dólares en 10 años, ahorrando a las familias un promedio de $1,200 en 2026.

Cómo Trump ha utilizado los aranceles de la IEEPA

Trump ha invocado poderes de emergencia en virtud de la IEEPA para imponer una amplia gama de su régimen arancelario.

U.S. Customs and Border Protection recaudó aproximadamente $133.5 mil millones en ingresos arancelarios en el año fiscal 2025 y en el año fiscal 2026 hasta el 14 de diciembre, según un análisis del Cato Institute de datos federales. Esto representa alrededor del 60% de los ingresos arancelarios totales recaudados durante ese período.

Trump utilizó la IEEPA para imponer un arancel base del 10% a todos los socios comerciales de EE. UU. en el llamado «día de la liberación» en abril de 2025, y aplicó aranceles «recíprocos» aún más altos a docenas de naciones para reducir el déficit comercial.

Desde el Día de la Inauguración, también ha invocado la IEEPA para imponer aranceles a Canadá, China y México –los principales socios comerciales de EE. UU.– por supuestamente no evitar el tráfico de fentanilo.

Desde el inicio de su segundo mandato, también invocó la ley para suspender la regla «de minimis», que eximía de aranceles las importaciones por debajo de $800, y para imponer gravámenes a países como India por importar petróleo ruso y a Brasil por la persecución del ex presidente Jair Bolsonaro, según un análisis del Servicio de Investigación del Congreso en enero.

Otros aranceles de Trump vigentes

Sin embargo, existen varias otras leyes en las que la administración Trump se ha basado para imponer aranceles, y que puede aprovechar con mayor fuerza si la Corte Suprema anula los aranceles de la IEEPA, según Hufbauer del Peterson Institute.

Esto «disminuiría parte del alivio» para los consumidores, dijo.

Una de las autoridades existentes «más fáciles» es la Sección 232 de la Ley de Expansión Comercial de 1962, según Hufbauer.

How tariffs are pushing America's furniture industry to the brink

De hecho, Trump ya ha utilizado la Sección 232 para implementar aranceles a una variedad de artículos, como acero, aluminio, automóviles y autopartes, cobre, camiones y madera.

«Creemos que la Casa Blanca podría recrear una serie de los aranceles existentes utilizando numerosas otras leyes… en cuestión de días si se anulan los aranceles de la IEEPA», según una nota de investigación de enero de Chris Krueger, estratega del Grupo de Investigación de Washington de TD Cowen.

¿Reembolsos para empresas y consumidores?

No está claro en qué medida las empresas y los consumidores podrían recibir reembolsos después de una decisión de la Corte Suprema.

Mark Zandi, economista jefe de Moody’s, dijo que cree que las probabilidades de que las empresas afectadas reciban algún tipo de compensación del gobierno federal si la Corte Suprema anula los aranceles de la IEEPA son «mejores que pares».

«Si la Corte Suprema permanece en silencio sobre este tema y la Administración no proporciona una compensación, es probable que se produzcan importantes acciones legales por parte de las empresas, que el Tribunal finalmente deberá resolver», escribió en un correo electrónico.

Trump también había planteado la idea de enviar a los estadounidenses cheques de «dividendo» arancelario de $2,000 procedentes de los ingresos generados.

Sin embargo, es poco probable que el gobierno envíe cheques a los consumidores independientemente del resultado de la Corte Suprema, excepto quizás en caso de una recesión a corto plazo, dijo Zandi.

«Esto requeriría legislación, y no creo que el Congreso la apruebe, ni siquiera bajo la conciliación», dijo Zandi.
  

febrero 19, 2026 0 comments
0 FacebookTwitterPinterestLinkedinEmail
Negocio

Coca-Cola: Demanda por Discriminación de Género en Evento Exclusivo para Mujeres

by Editora de Negocio febrero 19, 2026
written by Editora de Negocio

La agencia federal de Estados Unidos encargada de hacer cumplir las leyes de derechos civiles en el lugar de trabajo ha demandado a una embotelladora regional de Coca-Cola por discriminación de género. La demanda alega que la empresa discriminó a empleados varones al invitar únicamente a mujeres a un evento de networking patrocinado por la compañía.

La Comisión para la Igualdad de Oportunidades en el Empleo (EEOC) presentó la demanda en nombre de un empleado de Coca-Cola Beverages Northeast, quien se quejó de un viaje de networking de dos días para unas 250 mujeres en septiembre de 2024 en el complejo turístico Mohegan Sun en Connecticut. La demanda alega que la empresa, con sede en Bedford, New Hampshire, violó el Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964 al excluir a los empleados varones del evento.

La demanda, presentada el martes en un tribunal de distrito de New Hampshire, cuestiona el tipo de programas de diversidad que la EEOC ha perseguido agresivamente desde que el presidente Donald Trump reestructuró la agencia, creada por el Congreso bajo la Ley de Derechos Civiles. Esta acción se produce solo dos semanas después de que la EEOC revelara que está investigando a la gigante de la ropa deportiva Nike por presuntamente discriminar a empleados blancos a través de sus políticas de diversidad.

“Excluir a hombres de un evento patrocinado por el empleador es una violación del Título VII que la EEOC actuará para remediar a través de litigios cuando sea necesario”, declaró Catherine L. Eschbach, consejera general interina de la EEOC, en un comunicado emitido el miércoles al anunciar la demanda contra Coca-Cola Northeast.

La EEOC indicó en documentos judiciales que presentó la demanda después de no llegar a un acuerdo de conciliación con Coca-Cola Beverage Northeast, una embotelladora independiente de Coca-Cola que presta servicios en Nueva Inglaterra y el norte del estado de Nueva York.

Sin embargo, en un comunicado enviado a The Associated Press, Coca-Cola Northeast expresó su “decepción porque la EEOC no llevó a cabo una investigación completa y esperamos tener la oportunidad de presentar nuestra versión completa en un tribunal abierto y confiamos en que seremos reivindicados”.

La compañía declinó comentar los detalles de la demanda.

En una publicación en LinkedIn, Coca-Cola Northeast celebró lo que denominó su “primer foro presencial de Mujeres”, al que asistieron 250 empleadas, describiéndolo como una “recepción y evento de networking”. Según la publicación, las ponentes hablaron sobre cómo desenvolverse en una industria dominada por hombres, equilibrar la vida laboral y personal, y otros temas.

La demanda de la EEOC indica que la empresa pagó el alojamiento, las comidas y otros beneficios para las asistentes, y les pagó sus salarios mientras las eximía de sus tareas laborales habituales. La agencia busca una compensación económica para una clase de hombres que fueron excluidos, argumentando que sufrieron no solo pérdidas financieras, sino también “dolor emocional, sufrimiento, inconvenientes y angustia mental”.

En su comunicado de prensa, la EEOC dirigió al público a su hoja informativa sobre la discriminación relacionada con la DEI, un documento que critica prácticas como la capacitación, los grupos de recursos para empleados y los programas de becas. Si bien no declara ninguna práctica ilegal, advierte que podrían derivar en discriminación dependiendo de cómo se construyan.

Andrea Lucas, presidenta de la EEOC, nombrada por Trump, ha sido una crítica constante de muchas prácticas corporativas de DEI. En diciembre, Lucas publicó un llamado en las redes sociales instando a los hombres blancos a presentarse si han experimentado discriminación en el trabajo.

Activistas de derechos civiles y excomisionados demócratas de la EEOC han criticado sus métodos, argumentando que está poniendo en peligro prácticas consolidadas que han sido respaldadas por los tribunales y que tienen como objetivo prevenir la discriminación y eliminar las barreras estructurales para las mujeres y las minorías.

Los programas dirigidos, como los eventos de networking, para grupos demográficos específicos han sido vulnerables a las demandas que cuestionan las prácticas de diversidad, según David Glasgow, cofundador del Meltzer Center for Diversity, Inclusion, and Belonging en la Facultad de Derecho de la NYU, que realiza un seguimiento de la litigación contra la DEI.

“Instamos a las organizaciones a cambiar ‘de cohortes a contenido’, lo que significa que, en lugar de limitar la participación en función de la cohorte, podrían abrirla a cualquiera que esté comprometido con el contenido del programa”, dijo Glasgow, coautor del libro “How Equality Wins”, que tiene como objetivo proporcionar un plan para que las organizaciones puedan sortear el rechazo a las políticas de DEI.

Glasgow señaló que la mayoría de las demandas contra los “programas dirigidos” se han resuelto después de que la parte defensora abre el programa a todos.

“Es un tanto extraño que la iteración actual de la EEOC piense que demandar a empresas regionales por organizar un retiro de dos días para mujeres es un buen uso de recursos limitados en un momento en que todavía existe una discriminación generalizada contra las mujeres en el lugar de trabajo”, dijo Glasgow en un correo electrónico a AP.

La EEOC no respondió a las solicitudes de comentarios adicionales sobre la demanda.

___

La cobertura de The Associated Press sobre las mujeres en la fuerza laboral y el gobierno estatal recibe apoyo financiero de Pivotal Ventures. AP es el único responsable de todo el contenido. Encuentre los estándares de AP para trabajar con organizaciones filantrópicas, una lista de patrocinadores y áreas de cobertura financiadas en AP.org.

febrero 19, 2026 0 comments
0 FacebookTwitterPinterestLinkedinEmail
Tecnología

Apple: Demanda por abuso sexual infantil en iCloud

by Editor de Tecnologia febrero 19, 2026
written by Editor de Tecnologia

El fiscal general de Virginia Occidental ha presentado una demanda de protección al consumidor contra Apple, alegando que la compañía ha fallado en prevenir el almacenamiento y la distribución de material de abuso sexual infantil a través de dispositivos iOS y los servicios de iCloud.

John «JB» McCuskey, un republicano, acusó a Apple de priorizar su imagen de marca en cuanto a privacidad y sus propios intereses comerciales por encima de la seguridad infantil, mientras que otras grandes empresas tecnológicas, incluyendo Google, Microsoft, y Dropbox, han sido más proactivas, utilizando sistemas como PhotoDNA para combatir este tipo de material.

PhotoDNA, desarrollado por Microsoft y Dartmouth College en 2009, utiliza «hashing y coincidencia» para identificar y bloquear automáticamente imágenes de material de abuso sexual infantil (CSAM) una vez que ya han sido identificadas y denunciadas a las autoridades.

En 2021, Apple probó sus propias funciones de detección de CSAM que podían encontrar y eliminar automáticamente imágenes de explotación infantil, e informar de aquellas que se habían subido a iCloud en Estados Unidos al National Center for Missing & Exploited Children.

Sin embargo, la compañía retiró sus planes para estas funciones después de que defensores de la privacidad expresaran su preocupación de que esta tecnología pudiera crear una puerta trasera para la vigilancia gubernamental y ser modificada y explotada para censurar otros tipos de contenido en los dispositivos iOS.

Los esfuerzos de la compañía desde entonces no han satisfecho a una amplia gama de críticos.

En 2024, la organización británica de vigilancia National Society for the Prevention of Cruelty to Children señaló que Apple no había supervisado, tabulado e informado adecuadamente sobre el CSAM en sus productos a las autoridades.

Y en una demanda presentada en 2024 ante el Distrito Norte de California, miles de sobrevivientes de abuso sexual infantil demandaron a Apple, alegando que la compañía nunca debió abandonar sus planes anteriores para las funciones de detección de CSAM y que, al permitir que dicho material se propagara en línea, había causado que los sobrevivientes revivieran su trauma.

Apple se ha posicionado como la empresa de tecnología más sensible a la privacidad desde que su CEO, Tim Cook, escribió una carta abierta sobre el tema en 2014.

Si la demanda de Virginia Occidental tiene éxito, podría obligar a la compañía a realizar cambios en el diseño o en la seguridad de los datos. El estado busca daños y perjuicios estatutarios y punitivos, así como medidas cautelares que obliguen a Apple a implementar una detección eficaz de CSAM.

En una declaración enviada por correo electrónico, un portavoz de Apple dijo a CNBC que «proteger la seguridad y la privacidad de nuestros usuarios, especialmente de los niños, es fundamental para lo que hacemos».

La compañía señaló los controles parentales y funciones como Communication Safety, que «interviene automáticamente en los dispositivos de los niños cuando se detecta desnudez en Mensajes, Fotos compartidas, AirDrop e incluso en las llamadas FaceTime en vivo», como una indicación de su compromiso de proporcionar «seguridad, protección y privacidad» a los usuarios.

«Estamos innovando todos los días para combatir las amenazas en constante evolución y mantener la plataforma más segura y confiable para los niños», añadió el portavoz.

— Kif Leswing de CNBC contribuyó con la información

California Attorney General launches investigation into xAI, Grok
febrero 19, 2026 0 comments
0 FacebookTwitterPinterestLinkedinEmail
Newer Posts
Older Posts
  • Aviso Legal
  • Política de Cookies
  • Términos y Condiciones
  • Política de Privacidad
  • CONTACTO
  • Política de Correcciones
  • Equipo Editorial
  • Política Editorial
  • SOBRE NOTIULTI

© 2026 Notiulti. Todos los derechos reservados.
Para contacto, publicidad, derechos de autor o incidencias, escriba a: office@notiulti.com


Back To Top

Para contacto, publicidad, derechos de autor o incidencias, escriba a: office@notiulti.com

Notiulti
  • Deportes
  • Entretenimiento
  • Mundo
  • Negocio
  • Noticias
  • Salud
  • Tecnología

Para contacto, publicidad, derechos de autor o incidencias, escriba a: office@notiulti.com