Messenger fue lanzado originalmente en agosto de 2011, surgiendo como una extensión de comunicación independiente diseñada para dispositivos móviles. A lo largo de 15 años, la plataforma ha mantenido su presencia en el mercado.
En la actualidad, Facebook busca incentivar el uso de Messenger, permitiendo que las personas utilicen la herramienta incluso sin contar con una cuenta.
Un jurado ha reconocido que Instagram y YouTube son responsables del carácter adictivo de sus plataformas y de los trastornos de salud mental, estableciendo una obligación al respecto.
Meta ha anunciado la integración de una serie de nuevas funciones en la aplicación de WhatsApp, destacando la implementación de inteligencia artificial para sugerir mensajes y optimizar la interacción de los usuarios.
A través de la integración de Meta AI, los usuarios ahora pueden interactuar con un asistente de inteligencia artificial sin necesidad de abandonar la plataforma de mensajería. Esta herramienta permite realizar diversas tareas, tales como:
Esta funcionalidad ha sido diseñada para operar bajo los estándares de privacidad de WhatsApp, permitiendo que los usuarios obtengan ayuda y respuestas de manera eficiente.
Las herramientas de Meta AI están integradas en la plataforma y son accesibles para los usuarios a través de diferentes ecosistemas, incluyendo dispositivos Android, iOS y la versión de escritorio.
El conflicto en Oriente Medio se intensifica con nuevos ataques iraníes contra Israel y estados del Golfo Pérsico, en respuesta a un discurso del expresidente estadounidense Donald Trump. La escalada de violencia ha generado preocupación a nivel internacional.
Según informes, Irán ha lanzado una serie de misiles contra Israel y países vecinos del Golfo, demostrando su capacidad para atacar a sus adversarios incluso en medio de conversaciones sobre un posible alto el fuego. El expresidente Trump, por su parte, ha reaccionado a estos ataques, afirmando que la amenaza proveniente de Teherán había sido casi eliminada durante su mandato.
Trump ha amenazado con tomar medidas contundentes en las próximas semanas, apuntando a puentes e instalaciones clave en Irán. Esta postura se suma a la tensión existente y complica las perspectivas de una resolución pacífica del conflicto.
Entre los daños reportados se encuentra la destrucción del puente más largo de Irán. Además, Amnistía Internacional ha denunciado que Irán estaría reclutando a niños como soldados, lo que agrava aún más la situación humanitaria y las preocupaciones sobre los derechos humanos en la región.
El centro Pasteur también ha sido impactado, lo que algunos analistas interpretan como un intento de desestabilizar aún más al país. La situación actual se describe como un retroceso a tiempos de inestabilidad y conflicto.
La comunidad internacional observa con atención el desarrollo de estos acontecimientos, buscando una solución diplomática que evite una escalada mayor de la violencia en la región.
Las caídas en personas mayores son un problema común y, a menudo, subestimado. Según datos del Instituto Superior de Salud, uno de cada cinco mayores de 65 años sufre al menos una caída, y esta cifra aumenta a uno de cada tres después de los 85 años.
Caer puede tener consecuencias graves para la salud de los ancianos, según explica Dario Leosco, presidente de la Sociedad Italiana de Gerontología y Geriatría. Sin embargo, existen precauciones que se pueden tomar para reducir el riesgo de caídas en el hogar.
Algunas medidas preventivas son válidas para todos los ambientes, como usar zapatillas con suela antideslizante y asegurarse de que todas las habitaciones estén bien iluminadas. Incluso acciones simples como cambiar una bombilla o elegir el calzado adecuado para usar en casa pueden prevenir accidentes.
El baño es considerado el lugar más peligroso dentro del hogar para las personas mayores. Por ello, es fundamental tomar precauciones específicas en esta área.
LOS ÁNGELES — Un jurado ha declarado responsables a Meta y a YouTube en una demanda sin precedentes que buscaba establecer la responsabilidad de las plataformas de redes sociales por los daños sufridos por menores que utilizan sus servicios, otorgando a la demandante una indemnización de 3 millones de dólares.
Tras más de 40 horas de deliberación a lo largo de nueve días, el jurado en California determinó que Meta y YouTube actuaron con negligencia en el diseño o funcionamiento de sus plataformas. Asimismo, concluyó que la negligencia de cada empresa fue un factor sustancial en el perjuicio sufrido por la demandante, una mujer de 20 años que afirma que el uso de redes sociales durante su infancia la volvió adicta a la tecnología y exacerbó sus problemas de salud mental. Este es el segundo veredicto emitido esta semana contra Meta, después de que un jurado en Nuevo México determinara que la compañía perjudica la salud mental y la seguridad de los niños, infringiendo la legislación estatal.
El abogado Mark Lanier habla durante una conferencia de prensa tras el veredicto en un juicio histórico sobre si las plataformas de redes sociales provocan adicción y causan daño deliberadamente a los niños, en el Tribunal Superior de Los Ángeles, el miércoles 25 de marzo de 2026, en Los Ángeles.
(William Liang/AP)
El monto de la indemnización podría incrementarse, ya que el jurado determinó que las empresas actuaron con malicia, opresión o fraude. Esto implica que se presentarán nuevas pruebas y el jurado volverá a deliberar para determinar el monto de los daños punitivos.
Tanto Meta como YouTube emitieron comunicados en los que expresaron su desacuerdo con el veredicto y anunciaron que explorarán sus opciones legales, incluyendo la posibilidad de apelación.
En un comunicado, el portavoz de Google, Jose Castañeda, señaló que el caso “malinterpreta a YouTube, que es una plataforma de streaming construida de manera responsable, no un sitio de redes sociales”.
El jurado determinó que Meta y YouTube eran conscientes de que el diseño o funcionamiento de sus plataformas era peligroso, o probablemente lo sería, para los menores. Además, concluyó que las plataformas no advirtieron adecuadamente sobre este peligro, lo que contribuyó al daño sufrido por la demandante.
Para llegar a un veredicto, se requería el acuerdo de nueve de los doce jurados en cada acusación contra cada demandado. Dos jurados se mostraron consistentemente en desacuerdo con los otros diez sobre si las empresas tecnológicas debían ser consideradas responsables.
El jurado también determinó que Meta era más responsable del daño sufrido por la demandante, identificada por sus iniciales KGM. Se estableció que Meta es responsable del 70% del daño, mientras que YouTube asume el 30% restante.
Meta y YouTube, propiedad de Google, fueron los dos únicos demandados que permanecían en el caso después de que TikTok y Snap alcanzaran acuerdos antes del inicio del juicio.
Durante casi un mes, el jurado escuchó los argumentos de los abogados, testimonios y pruebas, y escuchó a la propia demandante, identificada como KGM en los documentos, o Kaley, como la han llamado sus abogados durante el juicio, así como a los líderes de Meta, Mark Zuckerberg y Adam Mosseri. El director ejecutivo de YouTube, Neal Mohan, no fue llamado a testificar.
Kaley declaró que comenzó a usar YouTube a los 6 años e Instagram a los 9 años, y le dijo al jurado que, durante su infancia, pasaba “todo el día” en las redes sociales.
Los abogados que representaron a Kaley, liderados por Mark Lanier, tenían la tarea de demostrar que la negligencia fue un factor sustancial en el daño sufrido por su clienta. Señalaron características específicas del diseño que, según ellos, estaban diseñadas para “enganchar” a los jóvenes, como la naturaleza “infinita” de los feeds que permite un suministro interminable de contenido, las funciones de reproducción automática e incluso las notificaciones.
El jurado recibió instrucciones de no considerar el contenido de las publicaciones y los videos que Kaley vio en las plataformas, ya que las empresas tecnológicas están protegidas de la responsabilidad legal por el contenido publicado en sus sitios gracias a la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones de 1996.
Mary Rodee sostiene una fotografía de su hijo Riley tras el veredicto en un juicio histórico sobre si las plataformas de redes sociales provocan adicción y causan daño deliberadamente a los niños, en el Tribunal Superior de Los Ángeles, el miércoles 25 de marzo de 2026, en Los Ángeles.
(William Liang/AP)
Meta argumentó que Kaley presentaba problemas de salud mental preexistentes, ajenos a su uso de redes sociales, y señaló su historial familiar. En un comunicado posterior a los alegatos finales, la compañía afirmó que “ninguno de sus terapeutas identificó las redes sociales como la causa” de sus problemas de salud mental. Sin embargo, los demandantes solo debían demostrar que las redes sociales fueron un “factor sustancial” en las dificultades de Kaley.
YouTube, por su parte, se centró menos en el historial médico de Kaley y más en sus hábitos de uso de la plataforma y su naturaleza. Argumentaron que YouTube no es una red social, sino una plataforma de video similar a la televisión, y destacaron la disminución del uso de YouTube por parte de Kaley a medida que crecía. Según sus datos, Kaley dedicaba un promedio de un minuto al día a ver YouTube Shorts desde su lanzamiento en 2020. YouTube Shorts es la sección de videos cortos y verticales de la plataforma, con una función de “reproducción infinita” que, según los demandantes, resulta adictiva.
Los abogados que representaron a ambas plataformas también señalaron reiteradamente las funciones de seguridad y las herramientas de control que ofrecen para que los usuarios supervisen y personalicen su experiencia.
Este caso, junto con otros similares, se considera un juicio modelo, lo que significa que su resultado podría influir en el desarrollo de miles de demandas similares presentadas contra empresas de redes sociales.
Si bien tanto el caso de Los Ángeles como otro en Nuevo México, que concluyó el martes, se centraron en los daños causados a menores, existieron diferencias entre ambos. La demanda en Nuevo México fue presentada por el fiscal general del estado, Raúl Torrez, en 2023. Los investigadores estatales construyeron su caso haciéndose pasar por niños en redes sociales y documentando las solicitudes sexuales que recibieron, así como la respuesta de Meta. El jurado debía determinar si Meta violó la ley de protección al consumidor de Nuevo México.
El caso de Los Ángeles involucró a una única demandante contra Meta, YouTube, TikTok y Snap. La demandante argumentó que el diseño de las plataformas de Meta y YouTube estaba concebido para generar adicción, especialmente entre los jóvenes. Debido a que miles de familias han presentado demandas similares, Kaley y un pequeño grupo de otros demandantes fueron seleccionados para estos juicios modelo, que esencialmente sirven como casos de prueba para ambas partes, con el fin de evaluar la solidez de sus argumentos ante un jurado y potencialmente alcanzar resultados similares a los obtenidos en casos contra grandes corporaciones tabacaleras y de opioides.
Una mujer de veinte años, identificada como Egy Kaley, ha ganado una demanda contra Meta y YouTube en un tribunal de Los Ángeles, según informa la BBC. Kaley argumentó que las plataformas de redes sociales la llevaron a la adicción desde su infancia. Como resultado, recibirá 3 millones de dólares de las compañías, aunque lo más significativo es que el fallo podría sentar un precedente para cientos de demandas similares en Estados Unidos.
Ambas compañías han anunciado que apelarán la decisión, insistiendo en su compromiso con la salud mental de los adolescentes y defendiendo sus prácticas. El jurado determinó que Meta es responsable en un 70% del daño causado a la demandante, mientras que YouTube es responsable en un 30%. Las empresas podrían verse obligadas a pagar hasta 30 millones de dólares adicionales en compensación, dependiendo de la decisión final del tribunal.
Este fallo se produce un día después de que otro tribunal en Nuevo México dictaminara que Meta es responsable de exponer a los niños a contenidos peligrosos y de carácter sexual en sus plataformas. Mike Proulx, analista de Forrester, señaló que la indignación pública contra las empresas de redes sociales ha ido en aumento durante años y ahora ha llegado a un punto crítico.
En febrero, Mark Zuckerberg, director ejecutivo de Meta, compareció ante el tribunal y declaró que sus plataformas no permiten el acceso a menores de 13 años. Sin embargo, se presentaron pruebas que demostraban lo contrario. Zuckerberg reconoció su deseo de avanzar más rápidamente en el control de la edad de los usuarios.
Kaley testificó que comenzó a usar Instagram a los nueve años y YouTube a los seis, sin que existiera ningún tipo de verificación de edad en ese momento. Afirmó que su adicción a estas plataformas la alejó de su familia y que a los diez años comenzó a experimentar ansiedad y depresión. Desarrolló una preocupación excesiva por su apariencia, abusó de los filtros de belleza de Instagram y finalmente fue diagnosticada con dismorfia corporal. En un día, Kaley pasaba hasta 16 horas en Instagram, lo que Adam Mosseri, director de Instagram, argumentó que no constituía una adicción.
Meta, propietaria de Facebook e Instagram, y Google, dueña de YouTube, han perdido un juicio relacionado con las adicciones de los menores a las redes sociales. Un jurado dictaminó que las plataformas fueron diseñadas para mantener a los jóvenes usuarios conectados por más tiempo. Este es un veredicto histórico que podría tener implicaciones significativas para la industria tecnológica.
Ahora será mucho más fácil para los creadores de contenido promocionar productos entre sus seguidores en Facebook e Instagram. Meta ahora permitirá a los creadores incluir enlaces de compra directos y clicables para productos directamente en sus Reels.
Las colaboraciones con marcas y los enlaces de afiliados, en los que los creadores obtienen una parte de las ventas generadas por sus recomendaciones, son fundamentales para la forma en que los creadores ganan dinero en Facebook e Instagram. Sin embargo, Meta ha limitado las formas en que pueden dirigir a sus seguidores fuera de la plataforma. Como resultado, los creadores a menudo dependen de servicios de terceros de «enlace en la biografía» para administrar los enlaces a los productos que promocionan.
Ahora, Meta afirma que permitirá a los creadores elegibles vincular hasta 30 productos distintos en un solo Reel. La función estará disponible tanto en Instagram como en Facebook, aunque los creadores de Facebook se limitarán a etiquetar productos de socios del Marketplace como Amazon.
Este cambio podría ser beneficioso para los creadores de contenido de estilo de vida y otros que dependen de que sus seguidores compren regularmente los productos que recomiendan. Esto equipara las aplicaciones de Meta con TikTok y YouTube Shorts, que ambos han tenido funciones de compra de afiliados durante años. También hará que el contenido de compras sea mucho más difícil de ignorar, lo que podría correr el riesgo de alienar a algunas personas si los creadores se exceden.
Para Meta, este cambio proporcionará nuevos conocimientos sobre lo que sus usuarios están comprando. Un portavoz de Meta afirma que la compañía no se lleva una comisión de las ventas de los creadores a través de estos enlaces por ahora, aunque es probable que la compañía utilice los datos obtenidos de ellos para impulsar su negocio de publicidad.
JONATHAN RAA / NurPhoto via AFP
Le groupe californien a été condamné à verser 375 millions de dollars de dommages et intérêts pour avoir mis en danger des enfants notamment en les exposant à des contenus inappropriés et à des prédateurs sexuels.
Un jurado de un tribunal civil en Santa Fe (Nuevo México) declaró este martes a Meta responsable de poner en peligro a usuarios menores de edad en sus plataformas, una decisión trascendental que sienta un precedente.
El grupo californiano fue condenado a pagar 375 millones de dólares en daños y perjuicios, una suma considerable aunque inferior a los aproximadamente 2 mil millones de dólares que solicitaba el fiscal general de Nuevo México, Raúl Torrez, quien inició el procedimiento.
Pocos minutos después del anuncio del veredicto, un portavoz de Meta indicó que el gigante de las redes sociales apelará la decisión. “Estamos trabajando arduamente para proteger a los usuarios de nuestras plataformas y somos transparentes sobre los desafíos que implica la identificación y suspensión de usuarios maliciosos y contenidos dañinos”, añadió.
El fiscal Raúl Torrez había demandado a Meta a finales de 2023, acusándola de poner en peligro a los niños, en particular al exponerlos a contenidos inapropiados y a depredadores sexuales.
“Nuevo México se enorgullece de ser el primer estado en responsabilizar a los operadores de redes sociales por engañar a los padres, permitir la explotación de menores y poner en peligro a los niños”, comentó Raúl Torrez en un comunicado.
Para él, la cantidad otorgada a las víctimas “debería enviar un mensaje claro a los líderes de la tecnología”, “ninguna empresa está por encima de la ley”. “Este es un punto de inflexión para todos los padres preocupados por lo que podría sucederle a sus hijos cuando navegan por internet”, concluyó, “y esta victoria es suya”. El jurado tardó menos de un día en llegar a una decisión, tras seis semanas de debates.
Los dos mil millones solicitados por el fiscal se habían calculado en base al número de usuarios mensuales de Facebook e Instagram menores de 18 años, es decir, poco más de 200.000 personas en Nuevo México.
Durante su alegato final el lunes, la representante del ministerio público, Linda Singer, acusó a Meta de comunicar de manera engañosa sobre sus medidas de protección de menores. También reprochó al grupo de Menlo Park (California) por fomentar el consumo excesivo de sus plataformas por parte de los menores, sabiendo los efectos que podría tener este fenómeno.
Esta argumentación se asemeja a la presentada en un juicio simultáneo en Los Ángeles, que involucra a Meta y a Google, cuyo jurado continúa deliberando este miércoles en su noveno día.
En el caso de California, una joven solicita una compensación a los dos gigantes tecnológicos, acusados de diseñar sus aplicaciones de tal manera que los jóvenes usuarios pasen el mayor tiempo posible en ellas. Asegura que la frecuentación de Instagram y YouTube, filiales de Meta y Google respectivamente, contribuyó a provocarle depresión, ansiedad y trastornos de la imagen corporal.
Hasta ahora, los operadores de redes sociales habían evitado los litigios gracias a la sección 230 de una ley estadounidense, que los exime de responsabilidad por los contenidos publicados en sus sitios por los usuarios.
Tanto en Santa Fe como en Los Ángeles, los demandantes han adoptado una nueva estrategia, atacando el diseño de las plataformas, en lugar de su contenido, y la falta de prevención sobre los peligros que se corren, similar a las tácticas empleadas con éxito contra la industria tabacalera.
El juicio de Los Ángeles se considera, al igual que el de Nuevo México, una prueba importante para el futuro de miles de demandas similares en Estados Unidos. En el juicio de Nuevo México, el fiscal “no logró su demostración”, argumentó un portavoz de Meta antes de que se pronunciara el fallo. “Continuaremos defendiéndonos vigorosamente y confiamos en nuestros términos de servicio con respecto a la protección de los adolescentes en línea”, declaró el portavoz una vez conocida la decisión.
Además del proceso de apelación, este caso deberá pasar por una segunda fase, en la que se examinará la posición del fiscal de que Meta se ha hecho culpable de alteración del orden público.